Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-56112/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-56112/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Першиным, рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника,
в рамках дела по заявлению Синицина Василия Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника: Ершов Д.И. - представитель по доверенности от 06.04.2020 г.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
25.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от Синицина Василия Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом), где заявитель просит назначить финансового управляющего из числа членов СРО АУ "Паритет"
Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2019.
Решением суда от 16.12.2019 Синицин Василий Юрьевич (18.01.1993 года рождения, место рождения г. Екатеринбург, ИНН 667101904296, СНИЛС 166-095-381 89, зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 14, корпус 3, кв. 142) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Галимовой Сании Альтафовны (ИНН 667113082001, регистрационный номер - 8280, адрес для корреспонденции: 620904, г. Екатеринбург п. Шабровский, ул. Серова д. 97), члена Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.
Определением суда от 08.06.2020 срок реализации имущества должника продлен на 3 месяца.
От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов и другие документы.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
От ООО "СК "Екатеринбург" поступило ходатайство, согласно которому просит не освобождать должника от исполнения обязательств.
Определением суда от 01.09.2020 судебное заседание отложено на 24.09.2020.
Представитель должника заявил ходатайство о приобщении отзыва с приложенными документами. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
От ООО "Страховая компания "Екатеринбург" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Просит не применять к должнику основания для освобождения от обязательств. Суд, рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, полагает его не подлежащим удовлетворению, учитывает, что в материалы дела должником самостоятельно представлены документы по состоянию здоровья (ст. 158, 159 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлен отчет.
Финансовым управляющим заявлено о возможности завершения процедуры реализации имущества.
Имущество Синицина В.Ю., подлежащее включению в конкурсную массу выявлено, оценено, продано - автомобиль ВАЗ-2104 2007 г/в продан за 25000,00 рублей, конкурсная масса сформирована также за счет получаемой зарплаты
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Синицина Василия Юрьевича, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, должник не в состоянии погасить имеющеюся кредиторскую задолженность.
Признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении Синицина Василия Юрьевича отсутствуют.
Сделки по продаже имущества, транспортных средств, не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику, в анализируемом периоде не выявлены.
В настоящее время все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим выполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствования недобросовестному поведению граждан, направленному на освобождение от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении процедуры банкротства в отношении должника указать на неприменение правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Основания для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлены.
Как следует из представленных должником документов, у Синицина В.Ю. отсутствует возможность выполнения должностных обязанностей (в том числе работ на высоте) по причине полученных в ДТП травм.
Из материалов дела и пояснений финансового управляющего следует, что на протяжении всего периода проведения процедуры банкротства в отношении Синицина В.Ю., должник всячески помогал финансовому управляющему, предоставлял все необходимые и запрашиваемые документы, всячески способствовал работе финансового управляющего.
Таким образом, доводы ООО "СК Екатеринбург" о том, что действия Синицина В.Ю., связанные с увольнением с высокооплачиваемой работы и последующее трудоустройство в ООО "СВЕЛ" на ставку 0,25, являются признаком скрытия доходов для последующего фиктивного банкротства; о том, что должник неоднократно нанимает юриста, уплачивая значительные денежные средства; суд считает ошибочными, поскольку опровергаются материалами дела. В судебном заседании представитель должника пояснил, что его услуги являются безвозмездными.
Факт злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности также не установлен, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать такой вывод. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также установлено не было.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, в пользу Галимовой Сании Альтафовны необходимо перечислить 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего. Указанные денежные средства следует перечислить с депозитного счета суда.
Руководствуясь ст. ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Процедуру реализации имущества Синицина Василия Юрьевича (18.01.1993 года рождения, место рождения г. Екатеринбург, ИНН 667101904296, СНИЛС 166-095-381 89, зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 14, корпус 3, кв. 142) завершить.
2. Применить в отношении Синицина Василия Юрьевича (18.01.1993 года рождения, место рождения г. Екатеринбург, ИНН 667101904296, СНИЛС 166-095-381 89, зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 14, корпус 3, кв. 142) положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Галимовой Сание Альтафовне 25 000 руб., поступивших по чеку-ордеру от 14.10.2019, по следующим реквизитам:
Получатель Галимова Сания Альтафовна
Отделение N7003 ПАО Сбербанк г. Екатеринбург
Кор. счет 30101810500000000674 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК 046577674
ИНН 7707083893
КПП 667102006
Номер лицевого счета 40817810316165404279
4. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.М. Баум
Текст документа сверен по:
Рассылка
