Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-55837/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-55837/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску по иску индивидуального предпринимателя Ачимова Юрия Анатольевича (ИНН 667108935800, ОГРН 312667121600049)
к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "МНОГОПРОФИЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 6659073594, ОГРН 1026602970426), общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 5406225935, ОГРН 1025402492059), общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), Богданов Алексей Васильевич
о взыскании 694 618 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Рогачева В.Р., представитель по доверенности от 11.01.2020, диплом от 23.11.2012, Щелконогова А.Ю., представитель по доверенности от 11.08.2019, удостоверение адвоката,
от ответчика: Кухлевская О.А., представитель по доверенности от 01.07.2019, Шибова Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2019,
от третьих лиц: не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Ачимов Юрий Анатольевич обратился с иском в суд к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 694 618 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.
Третье лицо - ЕМУП "МЭС" представило отзыв на исковое заявление.
Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ".
В данном судебном заседании представитель третьего лица - Администрации города Екатеринбурга против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, приобщив дополнительные документы к материалам дела.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по вопросам, изложенным в ходатайстве, проведение которой истец просит поручить эксперту ООО "РЕГИОН ОЦЕНКА".
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, приобщив к материалам дела дополнительные документы.
Ответчиком также заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по вопросам, изложенным в ходатайстве, проведение которой истец просит поручить эксперту ИВЦ "Современная энергетика" Урал ЭНИН ФГАОУ ВО "УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина".
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданова Алексея Васильевича, являющегося продавцом спорного объекта.
Поскольку ходатайство ответчика надлежаще обосновано, исходя из предмета и оснований рассматриваемого в рамках настоящего дела иска, с учетом доводов, приведенных в обоснование возражений по иску арбитражный суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Богданова Алексея Васильевича, с учетом того, что судебный акт по данному может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.
Также ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копи регистрационного дела на спорный объект, у Региональной энергетической комиссии Свердловской области информации о наличии/отсутствии в объеме электросетевого оборудования АО "ЕЭСК", учтенного при формировании тарифа на передачу электрической энергии за период с 2016 по 2020 г., оборудования в составе 3 трансформаторов силовых 1000/6 и распределительного устройства 0,4кВ, расположенных в здании N 1 (литер Я) на пл. Жуковского в г. Екатеринбурге, у ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" копии технического паспорта объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1 (литеры Я, Я2, Я3, Я4, Я5, Я6).
Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, о чем вынесены отдельные определения.
Определением от 02.03.2020 судебное разбирательство отложено на 13.04.2020.
24.03.2020 во исполнение определения об истребовании доказательств от Управления Росреестра по СО поступили документы.
09.04.2020 и 14.04.2020 во исполнение определения об истребовании доказательств от РЭК СО поступило письмо и невозможности предоставления сведений, ввиду того что указанная информация в запросе суда не позволяет идентифицировать данные.
14.04.2020 во исполнение определения об истребовании доказательств от БТИ г.Екатеринбурга поступил диск с истребуемой информацией.
Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 08.07.2020.
В судебном заседании 08.07.2020от ответчика поступили дополнительные документы.
В порядке ст.75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.
06.07.2020 в суд от третьего лица Богданова А.В. поступили пояснения.
В дело поступили запрошенные по запросам суда доказательства.
Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.
Определением от 08.07.2020 судебное заседание отложено на 17.08.2020.
14.08.2020 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву
В судебном заседании 17.08.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов.
Также представитель истца поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ООО " Регион Оценка", эксперту Видманкиной Нелли Наильевне.
Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы.
В судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2020 10 час. 00 мин.
20.08.2020в суд от ответчика поступили уточнения к дополнениям.
После перерыв судебное заседание продолжено, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания.
Представитель истца поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, после удаления в совещательную комнату для его разрешения, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и ознакомления с материалами дела.
Определением от 21.08.2020 судебное заседание отложено на 07.10.2020.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.
В данном случае заявленный истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в размере 16892руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ачимову Юрию Анатольевичу (ИНН 667108935800, ОГРН 312667121600049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16892 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N458436 от 18.09.2019.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка
