Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А60-55149/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А60-55149/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
 79008_1498848 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-14029 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу № А60-55149/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Уралсевергаз» к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании пеней по договору на поставку и транспортировку газа (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ГАЗЭКС», установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ГУФСИН России по Свердловской области в пользу истца пеней, в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице ФСИН России отказано. В кассационной жалобе заявитель, полагая судебные акты принятыми с существенным нарушением норм права, просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 333, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (покупатель) от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного газа. Доводы заявителя о порядке финансирования, чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки, отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, недопустимости примененной неустойки в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику его применения. Несогласие ответчика с выводами суда, которые доводами кассационной жалобы не опровергнуты, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" Ответчики:




Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области



Федеральная Служба исполнения наказаний Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ