Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-54970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А60-54970/2019


[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 4 538 542 руб. 43 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 6658150292).
при участии в судебном заседании
от истца: Федерова С.А., представитель по доверенности от 15.01.2020 г.
от ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании задолженности в размере 4 538 542 руб. 43 коп.
Определением суда от 20 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17 октября 201 года.
16 октября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен в части. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.
В судебное заседание 17 октября 2019 года явку обеспечил представитель истца. Поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён. Ходатайств не заявлено.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 22 октября 2019 года на 13 час. 15 мин.
В судебное заседание после перерыва 22 октября 2019 года явку обеспечил представитель истца. Поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён. Ходатайств не заявлено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 03 декабря 2019 года.
03 декабря 2019 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В судебное заседание 03 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать.
В связи с тем, что в суд не поступили документы в ответ на запрос об истребовании доказательств, суд отложил судебное заседание по делу на 19 декабря 2019 года.
17 декабря 2019 года от Расчетного центра поступили запрошенные судом документы. Документы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание 19 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с поступившими документами. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик ходатайство об отложении поддержал.
Определением суда судебное заседание отложено до 22 января 2020 года.
В судебное заседание 22 января 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа N 1252 от 01.01.2010 г. за октябрь 2018, апрель, май 2019 г. в размере 2 338 527 руб. 22 коп., пени за период с 16.11.2018 по 21.01.2020 г. в размере 502 734 руб. 41 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 693 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
По итогам рассмотрения дополнительно представленных в материалы дела доказательств, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 6658150292).
В связи с тем, что согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, суд отложил судебное разбирательство на 21 февраля 2020 года.
21 февраля 2020 года от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.
В судебное заседание 21 февраля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2018 г., апрель, май 2019 г. в размере 828 507 руб. 25 коп., пени за период с 16.11.2018 по 18.02.2020 г. в размере 499 018 руб. 76 коп., а также продолжить начисление пени до момента фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство принято судом к рассмотрению. Ходатайство об обеспечении явки третьего лица в судебное заседание. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, обеспечении явки третьего лица в судебное заседание, суд отложил судебное заседание по делу до 02 марта 2020 года.
26 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
28 февраля 2020 года от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В судебное заседание 02 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен.
В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, обеспечении явки третьего лица в судебное заседание, суд отложил судебное заседание по делу до 19 марта 2020 года.
12 марта 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу. Ходатайство судом рассмотрено, письменные пояснения приобщены.
18 марта 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В судебное заседание 19 марта 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.
23 марта 2020 г. от истца поступил отказ от ранее заявленного заявления о фальсификации доказательств. В связи с принятием указанного заявления, суд оставляет заявление о фальсификации доказательств без рассмотрения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 14.04.2020, суд приостановил производство по делу N А60-54970/2019 .
Определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02 июня 2020 года.
27 мая 2020 года от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
01 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к иску. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.
В судебное заседание 02 июня 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец в судебном заседании указал на необходимость отложения судебного заседания до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по делу N А60-29090/19, в связи с наличием спора по разнесению платежей, который будет являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Ответчик поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В целях правовой определенности между лицами, участвующими в деле, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отложении судебного заседания до 03 июля 2020 года. Дата судебного заседания определена с учетом мнения сторон.
30 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-29090/2019. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
02 июля 2020 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены. Также ответчик заявил ходатайство о наложении штрафа на истца за нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса.
В судебное заседание 03 июля 2020 года явку обеспечили представители истца (путем участия в онлайн- заседании) и ответчика.
Истец поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, а также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания по делу до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29090/2019. Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. На заявлении о наложении штрафа на истца не настаивает, просит оставить без рассмотрения. Ходатайство судом рассмотрено, оставлено без рассмотрения. Ответчик против отложения судебного заседания по делу либо приостановлении производства по делу.
В целях правовой определенности между лицами, участвующими в деле, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ приходит к выводу об отложении судебного заседания до 03 августа 2020 года.
03 августа 2020 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.
В судебное заседание 03 августа 2020 года явку обеспечил представитель истца, истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в размере 748 688 руб. 43 коп., неустойку (пени) в размере 359 490 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На ранее заявленных ходатайствах о приостановлении производства по делу истец не настаивает, в связи с чем данные ходатайства оставлены судом без рассмотрения.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Открытым акционерным обществом "Екатеринбурггаз" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (покупатель) был заключён договор на поставку газа от 01.01.2010 N 1252, согласно которому истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа покупателю. Покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению. А Ответчик, в свою очередь, согласно п. 4.2.1. договора обязался оплачивать потребленный газ в сроки и на условиях определенных договором.
Количество фактически полученного покупателем газа определяется по показаниям приборов учета (п. 2.1. Договора). При отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, объем потребленного покупателем газа определяется исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (п. 2.2 Договора) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1. договора расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.2.3. покупатель обязан предоставлять поставщику 1 раз в месяц не позднее 20 числа текущего месяца сведения о показаниях прибора учета газа, скрепленные печатью покупателя. Согласно пункту 4.2.7. на ответчике лежит обязанность не позднее 20 числа текущего месяца предоставлять покупателю информацию о количестве в них жильцов (с приложением документов, являющихся основанием для изменения начисления: справка о количестве проживающих Ф. 40, документы, указанные в п. 56 "Правил о предоставления коммунальных услуг гражданам").
Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006г. N 184-ПК "Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета" установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц в месяц и розничные цены на газ, реализуемый населению. Так, нормативы потребления утверждены: 10,20 куб.м - приготовление пищи с использованием газовых плит; 10,00 куб.м. - подогрев воды для хозяйственных и санитарногигиенических нужд с использованием газового нагревателя при отсутствии централизованного горячего водоснабжения; 4,70 куб.м. - подогрев воды для хозяйственных и санитарно-гигиенических нужд с использованием газовой плиты при отсутствии централизованного горячего водоснабжения; 7,50 куб.м. - на отопление жилых помещений при наличии газовых приборов. При использовании газа, как на приготовление пищи, так и на подогрев воды (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) применяется норматив 14,90 куб.м. (10,20 куб.м. + 4,70 куб.м.) или 20,20 куб.м. (10,20 куб.м. +10,00 куб.м.), соответственно
Постановлением РЭК Свердловской области от 28.06.2018г. N 89-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области" установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.07.2018г.
Счет-фактура и акты подачи газа за период октябрь 2018 - май 2019 года были направлены ответчику сопроводительным письмом, о чем имеется отметка на втором экземпляре письма. Акт со стороны ответчика не подписан и не передан истцу.
Ссылаясь на то, что поставленный за период октябрь 2018 - май 2019 года газ ответчиком до настоящего времени не оплачен в полном объеме, в виду чего у него числится задолженность с учетом принятого уточнения в размере 748 688 руб. 43 коп., истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражает против заявленного к оплате истцом объема газа.
С учетом возражений ответчика судом направлены запросы в общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" о представлении документов: информации о начислениях за поставку газа собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ", по адресам указанным в определении, за октябрь 2018, апрель 2019 г., за май 2019 г.
В ответ на запрос суда от ООО "ЕРЦ" в материалы дела поступила информация о начислениях по услуге "газ" собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская", за период октябрь 2018 - май 2019, размер начислений - за октябрь 2018 г. - 1 458 045 руб. 29 коп., за апрель 2019 г. - 1 464 364 руб. 96 коп., за май 2019 г. - 1 463 649 руб. 63 коп. (приобщена к делу).
Истец считает, что ООО "ЕРЦ" неверно определен размер платы по услуге газ "отопление" (в частности по объектам, расположенных по адресам ул. Кошевого, 19, ул. Кутузова, 98, ул. Кутузова, 102, ул. Кутузова, 108, ул. Якутская, 17, ул. Якутская, 19), поскольку неверно указана отапливаемая площадь помещений.
Истцом расчет составлен на основании данных представленных самим ответчиком, в том числе в части отапливаемой площади МКД (согласована сторонами в договоре - часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
При этом, из расчета истца следует, что именно данная площадь использована для составления расчета в части "газовое отопление".
Суд, проверив расчет истца, в части "газовое отопление", находит его верным, документально обоснованным, в связи с чем суд принимает данный расчет.
Необходимо отметить, что из анализа итоговых значений о стоимости коммунальной услуги "газовое отопление", представленных ООО "ЕРЦ" следует, что ООО "ЕРЦ" при определении стоимости газа на отопление площадь использована не та, которую стороны настоящего спора согласовали в договоре, так, по МКД по ул. Кошевого, 19 ООО "ЕРЦ" учтена площадь 106,50 кв.м. (вместо 369,9 кв.м.), МКД по ул. Кутузова, 108 вместо 83,8 кв.м. учтено 41,9 кв.м., МКД по ул. Якутская 19 вместо 225,2 кв.м. учтено 169,9 кв.м. Всего согласно справки ООО "ЕРЦ" от 12.03.2020 N 1770 отапливаемая площадь по данным ООО "ЕРЦ" составила 534,80 кв.м., в свою очередь, по данным согласованным сторонами в договоре по МКД по ул. Кошевого, 19, Кутузова, 98, 102, 108, Якутская, 17, 19 отапливаемая площадь составляет 1225 кв.м. ООО "ЕРЦ" не является уполномоченным органом по учету отапливаемой площади. В свою очередь, приложение N 1 к договору подписано, как истцом, так и ответчиком, и является неотъемлемой частью договора.
Кроме того, ответчиком также предоставлено письмо N 921 от 29.12.2018 с приложением N 2 к договору за ноябрь 2018 года, где также указана площадь 1225,9 кв.м. (применительно к спорным МКД). При этом, ответчиком документально не подтвержден факт уменьшения площади по МКД с услугой отопление по каким-либо основаниям. Также в материалах за дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в договор в связи с выбытием части площадей (статья 65 АПК РФ).
Кроме того, судом отмечается, что ООО "ЕРЦ" представлена информация с учетом перерасчетов.
Основания для принятия данных ООО "ЕРЦ" в части услуги "газовое отопление" отсутствуют, учитывая, что ответчиком не приведено доводов о неверности исходных данных использованных истцом в расчете (в части спорной коммунальной услуги, в том числе в части площади отапливаемых площадей), более того, как указано ранее расчет истцом составлен на основании первичных данных согласованных сторонами в договоре. В свою очередь, данные использованные ООО "ЕРЦ" в расчете документально не подтверждены. Кроме того, в данном случае, бремя доказывая верности расчета ООО "ЕРЦ" лежит именно на ответчике, поскольку ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика, и, как следствие именно ответчик должен доказать обоснованность своего расчета (в данном случае произведенном агентом), при несогласии с расчетом истца.
Иное из положений статьи 65 АПК РФ не следует.
Кроме того следует отметить, что при рассмотрении дел N А60- 61328/2018 и А650-38279/2018 (период взыскания задолженности с февраля по май 2018 года) ответчиком не было заявлено возражений в части расчетов по спорным МКД (по услуге отопление), в том числе в части изменения отапливаемой площади МКД.
Доводы в части несогласия ответчика с расчетом по МКД по ул. Якутская 17 не принимаются, поскольку применительно к услуге "отопление" не представлено данных оборудования МКД ОПДУ, а также отсутствуют данные об оборудовании всех жилых и нежилых помещений МКД ИПУ, поэтому истцом в расчете правомерно применен норматив потребления. Сведения об ином количестве жителей, чем учтено истцом в расчете, ответчиком не представлены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для принятия контррасчета ответчика у суда не имеется.
По расчету истца с учетом произведенных оплат размер задолженности ответчика за спорный период составляет 748 688 руб. 43 коп.
Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (статьи 544, 309, 310 ГК РФ).
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков платежа за поставку газа истцом произведено начисление пеней, предусмотренных ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" для управляющих организаций.
Согласно уточненному расчету истца пени по договору составляют 359 490 руб. 84 коп.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору на поставку газа, требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа подлежит удовлетворению в размере 359 490 руб. 84 коп.
Ответчик просит применить статьи 333 ГК РФ и снизать размер ответственности.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7). На основании пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" долг в размере 748 688 руб. 43 коп., неустойку (пени) в размере 359 490 руб. 84 коп., а также 24 082 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Возвратить акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" из федерального бюджета 21 611 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2019 N 4677. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина