Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года №А60-54894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А60-54894/2019


[Исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания секретарем З.В. Малиновским рассмотрел в судебном заседании дело N А60-54894/2019 по иску Администрация города Екатеринбурга к Трушенкову И.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ОСТ-БАР" (ИНН 6672197662),
при участии в судебном заседании
от истца: Воропаев М.А., представитель по доверенности от 04.12.2019 N 652/05/01-12/0111.
Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о привлечении Трушенкова Ивана Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОСТ - Бар" (ИНН 6672197662) в размере 23121724,43 руб.
Ответчик и третье лицо, письменные отзывы не представляли.
19.03.2020 Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области представила бухгалтерскую отчетность.
От ПАО "Сбербанк" 21.07.2020 года поступили выписки по счетам.
От АО "ВУЗ-Банк" 28.07.2020 года поступила выписка по счету.
Также от истца поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ОСТ-Бар" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 заявление принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО "ОСТ-Бар" введена процедура банкротства - наблюдение. Резолютивная часть объявлена 15.02.2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 26.06.2018 производство по делу N А60-64878/2017 о банкротстве ООО "ОСТ-Бар" прекращено в связи с отсутствием имущества у должника. Определением вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, Трушенков Иван Андреевич являлся лицом, контролирующим (учредителем и руководителем) ООО "ОСТ - Бар" (ИНН 6672197662).
Согласно бухгалтерской отчетности, по результатам осуществления деятельности ООО "ОСТ - Бар" за 2013 год, общество имело убытки.
Исходя из пояснений истца, по состоянию на 31.01.2014 сумма задолженности ООО "ОСТ-бар" составляла 1 202 883,05 рубля (1 166 253,21 руб. основного долга и 36 629,84 руб. пени).
По состоянию на 04.12.2017 (дата принятия заявления о признании должника банкротом) сумма долга составляла 22 386 360,98 рублей (10 073 471,98 руб. основного долга и 12 312 889,00 руб. пени).
Таким образом, сумма задолженности за период с 01.02.2014 по 04.12.2017 составляет 21 183 477,93 рублей (8 907 218,77 руб. основного долга и 12 276 259,16 руб. пени).
При этом, обязанность Трушенкова И.А. как руководителя и учредителя ООО "ОСТ-Бар" обратиться с заявлением должника возникла не позднее января 2014 года, в связи с наличием признаков несостоятельности ООО "ОСТ-Бар".
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 10 Закона о банкротстве исключена, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Переходные положения изложены в статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, согласно которым рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ; положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.
Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 27.04.2010 N 137) означает следующее.
Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, а именно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в постановлениях от 22.04.2014 N 12-П и от 15.02.2016 N 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.
При этом согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и имеет универсальное значение, в связи с чем, акты, в том числе изменяющие ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.
Таким образом, подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, согласно которому к правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению та редакция Закона о банкротстве, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.
В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как указывалось ранее, Трушенков Иван Андреевич не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ОСТ-Бар" в установленные законом сроки.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Трушенкова Ивана Андреевича.
Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений ООО "ОСТ-Бар" имеет неисполненные перед Администрацией города Екатеринбурга обязательства в размере 21 183 477,93 рублей (8 907 218,77 руб. основного долга и 12 276 259,16 руб. пени) возникшие после 31.01.2014 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Администрации города Екатеринбурга подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.
2. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ОСТ - Бар" (ИНН 6672197662) Трушенкова Ивана Андреевича.
2. Взыскать с Трушенкова Ивана Андреевича в пользу Администрации города Екатеринбурга 21 183 477,93 рублей.
3. Взыскать с Трушенкова Ивана Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128917 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.В. Боровик