Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: А60-54762/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N А60-54762/2021
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2022 года
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котлиметовым К.Т., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-54762/2021
по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: 1136300002365, ИНН: 6315990666)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838)
третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5047041033, ОГРН: 1035009568736)
о взыскании 108 261 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Семакина Е.М., представитель по доверенности от 25.04.2019, представлен диплом об образовании;
от ответчика: Тетерева Е.П., представитель по доверенности от 28.01.2021, представлен диплом об образовании.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 108 261 руб. 72 коп.
Определением суда от 27.10.2021 иск принят к производству.
В предварительном судебном заседании 02.12.2021
В предварительном судебном заседании 02.12.2021 суд объявил о приобщении ранее поступившего от ответчика (30.11.2021) через систему "КАД Арбитр" отзыва.
В отзыве ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5047041033, ОГРН: 1035009568736, адрес: 125167, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Аэропорт ВН.ТЕР.Г., Планетная ул., д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3).
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица. В связи с чем, указанное третье лицо судом привлекается к участию в деле.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 09.12.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 18.01.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему "КАД Арбитр" документов:
- от истца 12.01.2022 ходатайство о приобщении документов;
- от истца 13.01.2022 возражения на отзыв.
Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по средствам сервиса онлайн -заседание.
В связи с возникшими техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания, онлайн- заседание не состоялось.
В судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2022 13-30.
После перерыва судебное заседание продолжено, при использовании технических средств ведения судебного заседания возникли технические неполадки, онлайн- заседание не состоялось.
С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывается.
В судебном заседании 31.01.2022 стороны изложили позицию относительно заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года N 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года N 357.
Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 28 Закона N 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.
Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.
Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2019, 2020, 2021 производится на основании Постановлений Правительства Самарской области N794 от 19.12.2018, N 941 от 18.12.2019, N936 от 27.11.2020 которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,67 рублей; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 6,52 рублей. С 01 января 2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,28 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,22 рублей. На 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,63 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,62 рублей.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Набережная, д.23 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР".
Истец указал, что ответчику в данном многоквартирном доме на праве оперативного управления в исковой период принадлежали помещения согласно сводному реестру объектов, что подтверждено выписками из ЕГРН.
В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В адрес ответчика направлены претензии.
Возражая по иску, ответчик указал, что учреждение не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям НО "ФКР", все платежи осуществляются от Минобороны России (как представителя Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении всех жилых помещений, указанных в иске, право оперативного управления Учреждения прекращено на основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 N 96 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации". Ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в части переданных объектов является ФГАУ "Росжилкомплекс".
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.
Истец требования к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддерживает, полагает, что поскольку спорные помещения принадлежали на праве собственности Российской Федерации в спорные периоды и находились во владении ответчика на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности.
Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 09.11.2010 N4910/10, от 17.04.2012 N15222/11).
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" создано Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" "Росжилкомплекс". Видами уставной деятельности указанной организации, в том числе являются полномочия по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории).
В отношении спорных объектов, указанных в иске, право оперативного управления Учреждения прекращено на основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 N 96 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации", право оперативного управления зарегистрировано за третьим лицом, о чем истцом представлены выписки из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.10.2015 N304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники помещений обязаны производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а в случае отчуждения имущества такая обязанность переходит к новому правообладателю, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена специальная норма о правопреемстве в силу закона: к новому собственнику переходит долг по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Поскольку согласно изложенным выше положениям возникновение права оперативного управления также порождает обязанность уплаты взносов, данная норма применима к правообладателям, владеющим помещениями на праве оперативного управления.
Часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исключение, которое толкуется истцом неверно.
Так, истец полагает, что поскольку собственником имущества является Российская Федерация, правопреемство отсутствует.
Вместе с тем, для применения исключения должно быть два условия в совокупности: прежним собственником должно быть публично-правовое образование и право собственности должно перейти к иному субъекту.
В настоящем деле имущество принадлежало и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, собственник не изменился, однако изменился правообладатель на ограниченном вещном праве, в силу чего долги прежнего правообладателя (ответчика) перешли к новому - третьему лицу (ФГАУ "Росжилкомплекс").
С учетом того, что взносы собственников помещений аккумулируются в специальный фонд капитального ремонта, который формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, норма пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации стабилизирует отношения по оплате капитального ремонта многоквартирного дома и уменьшает риски исполнителя капитального ремонта.
Таким образом, основания для взыскания задолженности по периодам нахождения имущества на праве оперативного управления отсутствуют, надлежащим плательщиком взносов, в том числе за предшествующий период, является последний правообладатель.
Действующее жилищное законодательство разграничивает понятия "взнос на капитальный ремонт", "плата за коммунальные услуги" и "плата за содержание жилого помещения". Утверждение ответчика об обратном основано на неверном толковании норм права. ФГАУ "Росжилкомплекс" является организацией, которая самостоятельно несет юридическую ответственность по своим обязательствам. Несение учреждением расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт, согласуется с бюджетным законодательством и положениями о финансировании деятельности автономных учреждений.
Данная правовая позиция, в частности изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу NА60-4669/2021.
Поскольку ответчик по настоящему делу правообладателем по состоянию на дату вынесения решения не является, требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.
Что касается обязательства по уплате неустойки, то оно, являясь дополнительным по отношению к основному, также перешло к новому правообладателю.
Поскольку в иске отказано расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка
