Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: А60-5434/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А60-5434/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Чечеткиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергомонтаж" (ИНН 6686065017, ОГРН 1156658024225) о взыскании неотработанного аванса в размере 830000руб. 00коп., процентов в размере 9585руб. 42коп. за период с 09.11.2019г. по 13.01.2020г. с продолжением начисления с 14.01.2020г. по день фактической уплаты долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шеламова А.В., представитель по доверенности,
от ответчика: Ушакова В.Н., представитель по доверенности N8 от 15.05.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд, с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 830000руб. 00коп., процентов в размере 9585руб. 42коп. за период с 09.11.2019г. по 13.01.2020г. с продолжением начисления с 14.01.2020г. по день фактической уплаты долга.
Определением от 10.02.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением арбитражного суда от 16 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил. Ответчиком отзыв не представлен.
В основном судебном заседании ответчиком заявлено о том, что поданная заявка на ознакомление в электронном виде на дату судебного заседания не рассмотрена судом. В судебном заседании ответчику открыт доступ к материалам дела.
Учитывая необходимость предоставления ответчику возможности представить мотивированный отзыв, определением от 09.07.2020 г. судебное разбирательство отложено.
Истец в судебном заседании 23.07.2020 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3545774руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2019г. по 13.01.2020 г. в размере 40949руб. 12коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты суммы основного долга. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
Определением от 23.07.2020 судебное разбирательство отложено.
Истец в судебном заседании 27.08.2020 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Судом рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств: КС-6 о полной сдаче объекта, договор строительного подряда с генподрядчиком, отчет СЗВ-ТД для пенсионного фонда, журнал посещения стройки, проекты со сметной документацией и указанием объема, бухгалтерская отчетность по НДС.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии с ч.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с этим в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.
Определением от 03.09.2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании 23.09.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неотработанный аванс в размере 3545574руб. 00коп. В остальной части требования остаются неизменными. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
20.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - субподрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - подрядчик, истец) заключен договор подряда N 9-СП-05/19 на выполнение монолитных работ (далее по тексту - договор), согласно которому Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика из материалов Подрядчика выполнить работы по возведению монолитных конструкций на объекте "Пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (N1 по ПЗУ) 1 очередь строительства, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля-Рабочих-Красных Зорь-Лоцмановых, Жилая секция 1" (далее "Объект"), а Подрядчик обязался принять результат работ в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1., 1.5. договора).
Согласно пункту 3.1. Договора начало выполнения работ: 20.05.2019 года, окончание выполнения работ 30.11.2019 года.
Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.
Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику в качестве авансовых платежей по договору и частичной оплаты выполненных работ сумму 6 045 774,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 521 от 07.06.2019 года на сумму 500 000.00 рублей, N 341 от 08.07.2019 года на сумму 900 000,00 рублей, N 342 от 09.07.2019 года на сумму 600 000,00 рублей, N 347 от 10.07.2019 года на сумму 500 000,00 рублей, N 1075 от 23.08.2019 года на сумму 2 715 774,00 рублей, N 1116 от 28.08.2019 года на сумму 830 000,00 рублей.
Факт частичного выполнения работ субподрядчиком подтверждается Актом N1 от 30.06.2019 года о приемке выполненных работ на сумму 2 500 200,00 рублей.
Поскольку работы были выполнены ответчиком не в полном объеме, истец направил в его адрес уведомление от 17.10.2019г. о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные авансовые платежи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 3.4. Договора стороны оговорили, что соблюдение условия о сроках выполнения работ является необходимым для Подрядчика, и в случае нарушения Субподрядчиком условия о сроках Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от Договора, уплатив Субподрядчику стоимость выполненных на момент отказа работ.
Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.
Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.
Оспаривая предъявленные требования, ответчик указал, что работы им выполнены, акты о приемке выполненных работ на сумму 3545775руб. направлены в адрес истца с сопроводительным письмом от 13.11.2019г.
Оценив данные доводы ответчика, установив, что представленные в подтверждение выполнения работ акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком в одностороннем порядке, письмо о направлении перечисленных документов датировано после даты расторжения договора, с учетом отсутствия доказательств направления данных документов истцу в период действия договора, суд пришел к выводу о том, что данные документы надлежащими доказательствами выполнения ответчиком спорных работ не являются.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена исполнительная документация, из которой не следует факт выполнения работ ответчиком.
Ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ на сумму уплаченного аванса - 3545574руб. 00коп., суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.
Поскольку договор N 9-СП-05/19 от 20.05.2019г. расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, доказательств выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 3545574руб. 00коп., полученных в качестве аванса в соответствии с условиями договора, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 3545574руб. 00коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40946руб. 81коп. за период с 09.11.2019г. по 13.01.2020г. с продолжением начисления по день фактического возврата долга.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России
Представленный расчет процентов судом проверен, является верным.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического возврата долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергомонтаж" (ИНН 6686065017, ОГРН 1156658024225) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964) неотработанный аванс в размере 3545574руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40946руб. 81коп. за период с 09.11.2019г. по 13.01.2020г. с продолжением начисления по день фактического возврата долга, а также в возмещение расходов по государственно пошлине 40933руб. 00коп.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N53230 от 26.08.2020г. государственную пошлину в размере 1001руб. 00коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.С. Зырянова
Текст документа сверен по:
Рассылка
