Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: А60-53976/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А60-53976/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело
по Суздалева Юрия Анатольевича
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованное лицо ООО "НОРДВУД" (ИНН 6631006340, ОГРН 1036601930144).
при участии в судебном заседании
от заявителя Суздалев Ю. А., Миронов Е. В., представитель по доверенности 24.11.2020г.,
от иных лиц: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины в установленном размере. Указанные недостатки были устранены заявителем в установленный срок.
Определением суда от 15.01.2021г. заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2021г.
В судебном заседании суд приобщил от заявителя оригиналы чек-ордеров об оплате государственной пошлины.
Суд поставил на обсуждение вопрос о том, не связаны ли заявленные требования с разрешением спора о праве. Заслушав мнение заявителя, суд рассмотрел указанный вопрос в совещательной комнате.
Как следует из доводов заявления, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. N 17АП-10212/2009-ГК по делу N А60-42177/2009 (далее - Постановление) с Суздалсва Юрия Анатольевича, взыскано в пользу ООО "Нордвуд" возмещение убытков в сумме 40 857 803.80 руб.
Заявитель обратился в суд с заявлением:
1. Установить и признать факт, имеющий юридическое значение. - факт недостоверности сведений о полном отражении имущества ООО "Нордвуд" в инвентаризационных описях _N"N 1. 2. 3 от 24.09.2012 г.. составленных конкурсным управляющим ООО "Нордвуд" Куриловым Э.Н.
2. Установить и признать факт, имеющий юридическое значение. - факт недостоверности данных о полном описании имущества ООО "Нордвуд", содержащихся в протоколе осмотра от 08.04.2016 г., составленным конкурсным управляющим ООО "Нордвуд" Пушкаревым В.И.
3. Установить и признать факты, имеющие юридическое значение:
- факт пользования ООО "Уральский лес экспорт" с 10.08.2012 г. по 14.01.2013 г. следующим имуществом:
сортиментовоз колесный марки "Форвардер" HSM904f. 2006 года выпуска, заводской номер 9820165. регистрационный знак 66СТ 4216.
валочный комплекс марки "Харвестер" HSM405H28WD, 2006 года выпуска, заводской номер 171. регистрационный знак 66СТ 4215:
- факт передачи 28.11.2015 г. в распоряжение ООО "Нордвуд" (ИНН 6631006340. 624480. Свердловская обл.. г. Североуральск. ул. Клубная. 2) следующего имущества:
сортиментовоз колесный марки "Форвардер", 2006 года выпуска, заводской номер 9820165, регистрационный знак 66СТ 4216. стоимостью 10 249 217.22 руб.:
валочный комплекс марки "Харвестер" НSM405H28WD. 2006 года выпуска, заводской номер 171, регистрационный знак 66СТ 4215. стоимостью 16 610 823.16 руб.:
- факт владения, пользования и распоряжения ООО "Нордвуд" (ИНН 6631006340. 624480. Свердловская обл.. г. Североуральск. ул. Клубная. 2) следующим имуществом,
с 28.11.2015 г. по 14.07.2020 г.: сортиментовоз колесный марки "Форвардер" HSM904I. 2006 года выпуска регистрационный знак 66СТ 4216. стоимостью 10 249 217.22 руб.: валочный комплекс марки "Харвестер" HSM405H28WD, 2006 года выпуска, регистрационный знак 66СТ 4215. стоимостью 16 610 823.16 руб.;
с 24.08.2019 г. по 14.07.2020 г.: автомобиль марки Ниссан - Патрол, 1992 г.. регистрационный знак Х094СО66. стоимостью 80 000.00 руб.
Суздалев Ю.А. также просит суд установить следующие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) неполнота проведенной конкурсным управляющим Куриловым Э.Н. инвентаризации имущества ООО "Нордвуд", отраженной в инвентаризационной описи N 1 от 24.09.2012г. ООО "Нордвуд" и инвентаризационной описи N 3 от 24.09.2012г. ООО "Нордвуд".
2) установить факт недостоверности протокола осмотра от 08.04.2016г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004г. N 76 суду при рассмотрении заявления необходимо установить:
- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);
- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке (п. 2 указанного информационного письма).
Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004г. N 76 Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 6 указанного информационного письма).
Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства (п. 7 информационного письма).
Заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 9 информационного письма).
Согласно п. 10 информационного письма юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 11 информационного письма).
Учитывая изложенную правовую позицию, в данном случае заявителем подано заявление об установлении фактов, которые связаны с разрешением спора о праве, или необходимы для разрешения такого спора, включая требование, направленное по своей сути на получение от суда правовой оценки поведения конкурсными управляющими ООО "Нордвуд" при составлении инвентаризационных описей и протокола осмотра. Такие требования не могут быть рассмотрены в делах особого производства по установлению юридических фактов.
В силу ч. 3 ст. 217 и ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Суздалева Юрия Анатольевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Возвратить Суздалеву Юрию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 9000 руб., уплаченную по чек-ордерам от 09.10.2020г. и от 12.01.2021г. Подлинные чек-ордера возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка
