Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-5394/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-5394/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищное-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании 9 009 301 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Степаненко А.В., представитель по доверенности от 14.07.2020,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 9 009 301 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2019 в рамках государственного контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения N ТГЭ1812-34332.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 6 486 286 руб. 26 коп. основного долга.
В настоящем судебном заседании истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности, поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований)
Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, представленные истцом в настоящее судебное заседание, приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере (с учетом уменьшения размера исковых требований); направил в суд отзыв на иск (поступил 06.08.2020), в котором ссылается на оплату задолженности в размере 6 486 286 руб. 26 коп. в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение от 18.06.2020 N 621667.
Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
В соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом на снабжение тепловой энергией и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения N ТГЭ1812-34332 (далее - контракт) истец (теплоснабжающая компания) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п. 1.1 контракта).
Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий вышеназванного договора в ноябре 2019 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 6 486 286 руб. 26 коп. (с учетом произведенной истцом корректировкой объема и стоимости тепловых ресурсов).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 18.06.2020 N 621667, свидетельствующее об оплате ответчиком отпущенной в спорной период тепловой энергии на общую сумму 6 486 286 руб. 26 коп. в полном объеме.
Следует также отметить, что в представленных в настоящее судебное заседание объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ истец, не заявляя ходатайство об отказе от иска, ссылается на оплату тепловой энергии в полном объеме и на отсутствие задолженности за спорный период.
Таким образом, поскольку обязательство по оплате потребленной в ноябре 2019 тепловой энергии исполнено ответчиком в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 55 431 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в полном объеме в размере 6 486 286 руб. 26 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.
Ответчик, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса РФ, считает, что истец необоснованно просит суд взыскать с ответчика уплаченную по делу государственную пошлину, полагая, что являясь государственным учреждением, должен быть освобожден от ее уплаты.
Однако, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 N 5658/10 по делу ВА73-13725/2009, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде.
Для возникновения такого права на освобождения от уплаты государственной пошлины требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов местного самоуправления и иных органов.
Следовательно, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации выступает в качестве ответчика по требованиям, вытекающим из договорных отношений, не выполняет функции государственного органа, органа местного самоуправления, а является организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, поэтому не может быть наделен статусом государственного органа, органа местного самоуправления.
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты госпошлины, подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 6 486 286 руб. 26 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 888 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 55 431 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 888 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 N 35405. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
