Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года №А60-53907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N А60-53907/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Швецовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Зайкова Руслана Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)
о признании решения государственного органа незаконным,
при участии в судебном заседании
от истца: Хайруллин М.И., представитель по доверенности от 10.05.2021;
от ответчика: Глазырин А.А., представитель по доверенности от 01.10.2021.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Зайков Руслан Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо), в котором просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области на основании, которого в ЕГРЮЛ по ООО "Россток - мясной двор" (ОГРН 1026605418564), была внесена запись (ГРН 2146685148421).
Определением суда от 21 октября 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 02 декабря 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 21 декабря 2021 года заявитель заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель заинтересованного лица полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку действия Инспекции соответствуют действующему законодательству. В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении Шполянской Е.С. Сведения о Зайкове Р.М. отсутствуют. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Определением от 28 декабря 2021 года судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 27 января 2022 года заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве и в предыдущем судебном заседании.
В арбитражный суд от Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия поступила информация в ответ на запрос суда. Ответ на запрос приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Россток - мясной двор" (ИНН 6662128910, ОГРН 1026605418564) создано в качестве юридического лица 24.12.2002, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области 29.04.2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2146685148421) в отношении ООО "Россток - мясной двор" (ОГРН 1026605418564) об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о смене лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Согласно данному решению новым лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, является Зайков Р.М.
Зайков P.M. утверждает о том, что участия в деятельности ООО "Россток - мясной двор" не принимал, трудовых договоров с представителями ООО "Россток -мясной двор" о выполнении функций единоличного исполнительного органа не заключал. Сведения о Зайкове P.M., как о единичном исполнительном органе ООО "Россток-мясной двор", в ЕГРЮЛ были внесены без его согласия и являются недостоверными.
Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи об указании директором ООО "Россток-мясной двор" Зайкова P.M.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (требования) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение (требования) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.
Относительно внесения в ЕГРЮЛ спорной записи налоговый орган поясняет следующее.
В связи с признанием ООО "Россток-мясной двор" банкротом, в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.04.2012 (ГРН 2126685394009), юридическое лицо ООО "РОССТОК-МЯСНОЙ ДВОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Свердловской области дело А60-54995/2009 от 28.02.2012. Определением суда, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сохена М.Ю.
20.01.2014 (ГРН 2146685009018) внесена запись. Определением Арбитражного суда производства по делу о банкротстве прекращено.
22.04.2014 в Межрайонную ИФНС России N31 по Свердловской области поступила форма Р 14001, о смене конкурсного управляющего Сохена М.Ю, на руководителя организации Зайкова P.M., форма заверена нотариусом Кауновым А.Г., форма направлена почтовым отправлением с описью вложения.
29.04.2014 осуществлено изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 2146685148421).
20.10.2016 в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга поступила форма Р 34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, форма заверена исполняющим обязанности нотариуса Аликберовым Р.К., форма направлена почтовым отправлением.
27.10.2016 Внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) (ЕРН 7169658506440).
Зайков Р.М. утверждает, что никогда не исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО "Россток-мясной двор", сведения в ЕГРЮЛ о нем, как о единоличном исполнительном органе ООО "Россток-мясной двор", внесены без его согласия. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2014 по делу N1-648/2014 в отношении Федорова И.Д., совершившего ряд квартирных краж, вступившего в законную силу 12.08.2014, установлено, что 02.04.2014 из квартиры 220 дома 24 корпус 1 по улице Димитрова во Фрунзенском районе города Санкт-Петербурга, были похищены вещи и документы гр. Зайкова P.M., в т.ч. паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховой медицинский полис, военный билет, свидетельство о регистрации в Республике Карелия (лист 5-6 приговора).
Таким образом, документ, удостоверяющий личность ответчика, выбыл из его обладания помимо его воли, в результате совершения в отношении него преступления. Украденный паспорт имел следующие реквизиты (серия и номер: 86 12 070949, код подразделения 100-003, выдан 12.03.2013).
Заявление форма Р 14001, о смене конкурсного управляющего Сохена М.Ю, на руководителя организации Зайкова P.M. подано в Межрайонную ИФНС России N31 по Свердловской области 22.04.2014 и содержит реквизиты украденного у заявителя паспорта (серия и номер: 86 12 070949, код подразделения 100-003, выдан 12.03.2013).
Из ответа МВД по Республике Карелия от 12.01.2022 N 21/37 следует, что Зайкову Р.М. 12.03.2013 выдан паспорт серия и номер: 86 12 070949, следующий паспорт выдан заявителю 08.04.2015 (серия 8614 N 155286).
Поскольку по состоянию на 02.04.2014 паспорт у Зайкова Р.М. был похищен, последний не мог обратиться с соответствующим заявлением в Межрайонную ИФНС России N31 по Свердловской области 22.04.2014.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявление 22.04.2014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно директора общества Зайкова P.M. было направлено в налоговый орган не Зайковым P.M., а неустановленным лицом помимо воли Зайкова P.M.
Таким образом, внесения о заявителе сведений в ЕГРЮЛ как о единоличном исполнительном органе ООО "Россток-мясной двор" является незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.
Между тем, недостоверные сведения, формально оформленные надлежащим образом, не могут служить законным основанием для принятия налоговым органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не может означать, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.
Пункт 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, определяющий пределы полномочий регистрирующего органа по проверке представленных для государственной регистрации документов, не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2287-0).
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного законом, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Представленные на государственную регистрацию документы, содержащие недостоверную информацию, не могут являться основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ.
Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о Зайкове P.M. и ООО "Россток-мясной двор" затрагивает права и законные интересы заявителя, может служить основанием для возникновения различных обязательств перед государственными органами и другими лицами, а кроме того нарушает права неограниченного круга лиц на качественную (достоверную) информацию о юридическом лице.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято на основании недостоверных документов, нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылаясь на положения ст. 196, ГК РФ, заинтересованное лицо полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого решения налогового органа.
Вместе с тем в рассматриваемом случае положения ст. 196 ГК РФ не подлежат применению, поскольку предметом споря является признание незаконным решения налогового органа, срок для оспаривания которого установлен специальной нормой - пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с поименованной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заявитель обращался в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением об исключении архивных записей из ЕГРЮЛ. В ответ на запрос заявителя налоговый орган дал ответ N26-10/036748 от 25.05.2021 об отсутствии возможности осуществления подобных действий и разъяснил право заявителя на обжалование решения налогового органа.
Для защиты нарушенных прав заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании решения налогового органа незаконным, однако, определением суда от 08.10.2021 заявление возвращено в связи с подведомственностью спора арбитражным судам.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения налогового органа заявителем не пропущен, так как о наличии оспариваемой записи и о решении налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также о возможности надлежащей судебной защиты нарушенных прав заявитель узнал только после принятия Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга определения от 08.10.2021 по делу NМ-5196/2021.
Таким образом, поскольку при государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в налоговый орган были представлены недостоверные сведения, решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Россток - мясной двор" (ОГРН 1026605418564) внесена запись ГРН 2146685148421 от 29.04.2014, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, заявление Зайкова P.M. подлежит удовлетворению (ст. 198, ст. 200 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные заявителем при подаче заявления, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Россток - мясной двор" (ОГРН 1026605418564) внесена запись ГРН 2146685148421 от 29.04.2014.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области в пользу Зайкова Руслана Михайловича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 300 рублей.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка