Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года №А60-53867/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 17 июня 2020 года Дело N А60-53867/2016


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чиж С.С., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Инмаш" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года по делу NА60-53867/2016 по заявлению конкурсного управляющего Прокофьева К.А. о признании сделки должника с ООО "Инмаш" (ИНН 6671036510, ОГРН 1169658026559) недействительной в виде перечисления денежных средств на сумму 93 940 000 руб., в рамках дела по заявлению ООО "СИМ-ЭЛЕКТРОД" о признании АО "ДЗХМ" (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании - явку не обеспечили, уведомлены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сим-Электрод" с заявлением о признании акционерное общество "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092) несостоятельным (банкротом).
В арбитражный суд 24.11.2016 поступило заявление общество с ограниченной ответственностью "Рентгенсервис" (ИНН 5262067548) о признании акционерное общество "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667) несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.12.2016 заявление общество с ограниченной ответственностью "Рентгенсервис" (ИНН 5262067548) о признании акционерное общество "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667) несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением суда от 13.12.2016 (резолютивная часть определения) в удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью "Сим-Электрод" о признании акционерного общества "Дзержинскхиммаш" несостоятельным (банкротом) отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 13.12.2016 заявление общество с ограниченной ответственностью "Рентгенсервис" о признании акционерного общества "Дзержинскхиммаш" несостоятельным (банкротом) отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 17.01.2017 заявление общество с ограниченной ответственностью "Рентгенсервис" о признании должника АО "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667) банкротом оставлено без рассмотрения.
Определением от 11.04.2017 требования заявителя ООО НПО "Экопром-НН" к должнику акционерному обществу "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092) признаны обоснованными. В отношении должника акционерного общества "Дзержинскхиммаш" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Малинен Ирина Николаевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Решением суда от 22.11.2017 процедура наблюдения в отношении АО "Дзержинскхиммаш" прекращена, в отношении АО должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО "Дзержинскхиммаш" утвержден Прокофьев Кирилл Александрович (ИНН 771301924523, почтовый адрес: 119048, г. Москва, а/я 126), член Ассоциации МСРО "Содействие".
Определением арбитражного суда от 13.08.2019 заявление конкурсного управляющего Прокофьева К.А. об оспаривании сделок должника удовлетворено.
Сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов акционерного общества "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные машины" (ИНН 6671036510, ОГРН 1169658026559) на общую сумму 93 940 000 руб., совершенные следующими платежами: 29.12.2016 на сумму 49 700 000 руб., 17.01.2017 на сумму 4 240 000 рублей, 17.01.2017 на сумму 40 000 000 руб. признаны недействительными.
Кроме того применены последствия недействительности сделки:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные машины" (ИНН 6671036510, ОГРН 1169658026559) в пользу акционерного общества "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092) денежные средства в размере 93 940 000 руб.
Вместе с тем, с общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтехимическое оборудование" (ИНН 6658315642, ОГРН 1086658018787) взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 000 рублей.
В Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2020 г. поступило заявление ООО "Инмаш" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года.
Конкурсным управляющим 19.03.2020 представлен отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражает.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на невозможность ООО "Инмаш" представления доказательств наличия встречного предоставления по оспариваемым платежам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2019 года (резолютивная часть) по делу N А60-9134/2019 ООО "Инновационные машины" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.
При рассмотрении требований АО "ДЗХМ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИНМАШ" конкурсным управляющим последнего была проанализирована бухгалтерская база ООО ИНМАШ в системе 1С, следствием чего стало обнаружение в бухгалтерской базе проведенных товарных накладных в адрес АО "ДЗХМ на основании Договора N 21/16 -135 от 11.05.2016 года на общую сумму 108 900 000 руб.
В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя ООО "ИНМАШ" была изъята вся бухгалтерская документация ООО ИНМАШ (о чем свидетельствует Протокол обыска от 21.01.2019 года, изъято имущество в кол-ве 52 пунктов).
Конкурсным управляющим 20.12.2019 года из материалов уголовного дела от СО СУ СК РФ по городу Березовскому на основании запроса была получена вся изъятая документация. По итогу анализа полученной документации конкурсным управляющим ООО "ИНМАШ" были обнаружены документы по Договору N 21/16 -135 от 11.05.2016 года, а именно товарные накладные (в оригиналах), имеющие указание на изготовление кессонов, что соответствует назначению платежа от 17.01.2017 года на сумму 40 000 000 руб., признанного недействительным в рамках настоящего дела.
Рассмотрев заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).
Кроме того, необходимо учитывать, что доказательства представляются сторонами по делу до вынесения судебного решения. В связи с чем вынесенный судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствами при представлении стороной новых доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли быть известны заявителю.
Суд полагает, что заявителем не доказано наличие оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
Ходатайствуя о пересмотре судебного акта, заявитель ссылается лишь на новое доказательство, полученное им как конкурсным управляющим заинтересованного лица, что не допустимо с точки зрения процессуального закона.
Кроме того, общество "Инмаш" являлось участником обособленного спора, выражало свою правовую позицию в отношении заявленных требований. Введение в отношение общества конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего само по себе не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Заявление ООО "Инмаш" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года по делу NА60-53867/2016 по заявлению конкурсного управляющего Прокофьева К.А. о признании сделки должника с ООО "Инмаш" (ИНН 6671036510, ОГРН 1169658026559) недействительной в виде перечисления денежных средств на сумму 93 940 000 руб. оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.Е. Пенькин