Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: А60-53774/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А60-53774/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Котова Сергея Адольфовича (ИНН 660700264740, ОГРНИП 304660721100041) (далее - истец, ИП Котов С.А.)
к индивидуальному предпринимателю Кондюрину Сергею Дмитриевичу (ИНН 660704525464, ОГРНИП 317665800162924) (далее - ответчик, ИП Кондюрин С.Д.)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца индивидуального предпринимателя Котова Святослава Сергеевича (ИНН 660705965620, ОГРНИП 316965800059654)
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Котов С.А., предъявлен паспорт,
от ответчика: Евдокимов В.М., представитель по доверенности от 25.01.2021, предъявлено удостоверение адвоката.
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании 07.04.2021 объявлен перерыв до 09.04.2021 до 11 ч. 00 мин. с целью заключения мирового соглашения.
Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2021 в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бессоновой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 32933 рублей 26 копеек, а также неустойку за период с 01.01.2018 по 25.02.2021 в размере 97560 рублей 39 копеек с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 25.02.2021).
06.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октябрь-декабрь 2018 года в сумме 13606 рублей 48 копеек, а также неустойку в размере 56370 рублей 52 копеек с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга
08.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. К ходатайству приложена копия мирового соглашения.
В судебном заседании 07.04.2021 Котовым С.А. лично заявлено о согласии заключить мировое соглашение на условиях ответчика.
09.04.2021 от истца поступило ходатайство, согласно которому в связи с заключением мирового соглашения истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Наличие полномочий у представителей истца и ответчика на подписание мирового соглашения судом проверены.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"В целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения N27 от 01.01.2018, истец (ИП Котов Сергей Адольфович) и ответчик (ИП Кондюрин Сергей Дмитриевич) на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:
1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в следующем порядке:
1.1. До 30 апреля 2021 года 10 000(Десять тысяч) рублей.
1.2. До 30 мая 2021 года 10 000 (Десять тысяч) рублей.
1.3. До 30 июня 2021 года 10 000(Десять тысяч) рублей
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N27 от 01.01.2018 в размере 32933 руб. 26 коп. и договорной неустойки в сумме 97560 руб. 39 коп.
3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Адольфовичу (ИНН 660700264740, ОГРНИП 304660721100041) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8965 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 22 от 22.10.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья В.В. Плакатина
Текст документа сверен по:
Рассылка
