Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-5353/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-5353/2020
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело NА60-5353/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ИНН 6625019359, ОГРН 1026601511309)
о взыскании 57 915 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Пеганова Е.В. - представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом от 23.11.2012 (посредством онлайн-заседания);
от ответчика: Ишанов Р.М. - представитель по доверенности от 14.05.2020, удостоверение адвоката от 22.06.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь -ноябрь 2019 в сумме 57915 руб. 98 коп.
Определением суда от 09.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 05.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
От истца 24.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
Определением от 02.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца 21.05.2019 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 22.06.2020 судом объявлен перерыв до 26.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке лиц, участвующих в деле, отводу составу суда не заявлено.
На основании ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщено дополнение к отзыву.
Для проведения дополнительной документальной проверки, суд отложил судебное разбирательство по делу на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 10.07.2020 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ поступившие документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 16.07.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 18089 руб. 58 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом необходимости ознакомления с представленными документами, суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ3200-87476-ТС/МКД от 01.04.2019.
Истец указывает, что поставленные теплоресурсы в октябре, ноябре 2019 года оплачены ответчиком не полном объеме. Поскольку претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства истцом произведён перерасчет, согласно которому задолженность за октябрь составила 36829 руб. 80 коп. и оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность за ноябрь 2019 года составила 42975 руб. 82 коп. и оплачена ответчиком частично. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору за ноябрь 2019 года в сумме 18089 руб. 58 коп.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик заявленные требования не признает, в обоснование своей позиции указывает следующее.
В соответствии с п.3.2 Договора, учёт количества потреблённой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учёта Потребителя, указанным в Приложении N5 к настоящему договору.
В соответствии с Приложением N5 "Перечень коммерческих расчётных приборов узла учёта и место их установки" указано следующее:
Место установки индивидуального прибора учёта - магазин- Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Талица 5.
Тип прибора - "ТЭКОН-19", заводской номер - 001\4007 (далее-ИПУ).
В соответствии с Приложением N3 к Договору, Точка подключения Объекта- магазин, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица д.5, расположен по адресу: ЦТП N62А, расположенного по ул. Зои Космодемьянской, 26 г. Первоуральска.
Ответчик не согласен с расчетом истца, который произвёл начисление исходя из среднего количества потребляемого тепла, без использования как показаний ИПУ Ответчика, так и показаний общедомого прибора учёта расположенного в многоквартирном жилом доме N5 по ул. Талица в г. Первоуральске.
В ноябре 2019 года истец вместо использования показаний ИПУ Ответчика, выставили Счет-фактуру N3600510549 от 30 ноября 2019 года, в котором использовал только договорные показатели потребления тепла - 31,059 Гкал.
Истец направил Ответчику Акт поданной-принятой тепловой энергии N3600510549 от 30.11.2019 года, в котором также указал договорные показатели потребления тепла -31,059 Гкал.
29 февраля 2020 года Истец направил ответчику Корректировочный счет-фактуру N3600601356 к Счету-фактуре N3600510549 от 30 ноября 2019 года, в котором изменил количество потреблённой тепловой энергия с 31,059 Гкал стоимостью 57 086,18 рублей на 23,3821 Гкал, стоимостью 42 975,82 рублей.
В свою очередь, Ответчик своевременно предоставил Истцу показания ИПУ, согласно которым в ноябре 2019 года, количество потреблённой тепловой энергии составило 6,89 Гкал, стоимостью 12 663,68 рублей.
19 марта 2020 года, Ответчик вернул Истцу Акт поданной-принятой тепловой энергии N3600510549 от ЗОЛ 1.2019 года с протоколом разногласий, в котором указал фактически потреблённое количество тепловой энергии в ноябре 2019 года - 6,89 Гкал, стоимостью 12 663,68 рублей, которая оплачена ответчиком.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимает доводы ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Истец в обоснование своей позиции и произведенного расчета задолженности указывает, что в соответствии с договором площадь помещений ответчика входит в состав отапливаемых помещений жилого дома. Вследствие чего, истец производит расчет на основании Правил N 354, а именно в соответствии с пунктом 40, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за нее без разделения на потребленную непосредственно в помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае, суд пришел к выводу о том, что здание магазина является отдельно стоящим зданием, что позволяет осуществлять полномочия его собственнику, независимо от существования и эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утверждён и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из материалов дела, объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику на праве собственности, представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, расположенное на земельном участке, площадью 2178 кв.м., с кадастровым номером - 66:58:012003:32, отдельном от земельного участка, на котором расположен МКД. Помещение ответчика и многоквартирный дом расположены по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, д. 5.
Судом установлена обособленность (самостоятельность) здания по наличию совокупности следующих признаков: спорный объект теплоснабжения имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы; здание располагается за пределами многоквартирного жилого дома, является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями, обслуживающими жилой дом, и носит иной функциональный характер и не входит в состав многоквартирного дома (Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12828 по делу N А60-19365/2016).
Между истцом и ответчиком заключен отдельный договор теплоснабжения. В здании установлен индивидуальный прибор учета.
Таким образом, учет ресурса должен осуществляться по прибору учета ответчика без применения Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку помещение ответчика является единым объектом.
Согласно Акту периодической проверки узла учёта тепловой энергии у потребителя N87476 от 19 ноября 2019 года ИПУ Ответчика "ТЭКОН-19" был допущен к эксплуатации с 28 октября 2019 года.
Ответчиком произведен расчет задолженности за ноябрь 2109 года, исходя из показаний ИПУ, согласно которому фактически потребленное количество тепловой энергии составляет 6,89 Гкал, стоимостью 12663 руб. 68 коп.
За поставку тепловой энергии в ноябре 2019 года Ответчик оплатил Истцу деньги в сумме 12 663,68 рублей в следующем порядке:
20 декабря 2019 года - 8 000 рублей (платёжное поручение N264 от 20.12.2019 г.)
21 января 2020 года- 4 663,68 рублей (платёжное поручение N7 от 21 января 2020 года).
Таким образом, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом за поставку тепловой энергии за ноябрь 2019 года.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6673162327; 6673162327, ОГРН 1076673010150; 1076673010150) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2318 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 5166 от 24.06.2109 в составе суммы 4318 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка
