Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года №А60-5350/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N А60-5350/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.И. Вершининой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ПО ГАЗИФИКАЦИИ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ "ДАНОК-ГАЗ" (ИНН 6685071314, ОГРН 1146685031261)
к АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)
о взыскании 2100020 руб. 00 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ГАЗЭКС", муниципальное образование Сысертский городской округ,
при участии в судебном заседании
от истца: О.В. Кузьмина, представитель по доверенности от 23.01.2020, паспорт, диплом;
от ответчика: Д.А. Абашин, паспорт;
от третьего лица: не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Потребительский кооператив по газификации и благоустройству "Данок-Газ" (далее - кооператив "Данок-Газ", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Администрации убытков в сумме 2 100 020 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ГАЗЭКС".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 исковые требования кооператива "Данок-Газ" удовлетворены частично: в его пользу с муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации за счет казны муниципального образования Сысертский городской округ взысканы убытки в сумме 2 000 020 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 11.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2020.
Определением от 19.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 15.04.2020.
В судебном заседании 11.06.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "ГАЗЭКС", муниципальное образование Сысертский городской округ.
Удовлетворив ходатайство истца, суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ГАЗЭКС", муниципальное образование Сысертский городской округ.
Определением от 11.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 13.07.2020.
От АО "ГАЗЭКС" 08.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление.
От истца 09.07.2020 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ к исковому заявлению о взыскании убытков с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа NФ09-8780/19.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя ответчика.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 13.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции с описью вложения. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство отложено на 27.07.2020.
Определением от 27.07.2020 судебное разбирательство отложено на 26.08.2020.
От ответчика 12.08.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя; просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в пояснениях указал, что главным распорядителем средств бюджета Сысертского городского округа является Администрация, убытки Администрации взыскиваются за счет казны муниципального образования Сысертского городского округа.
От истца 25.08.2020 поступили объяснения N2 в порядке ст. 81 АПК РФ.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, главой Сысертского городского округа вынесено постановление от 29.04.2016 N 200 о подготовке документации по планировке застроенной территории, ограниченной существующей улицей Комсомольская, рекой Исеть и перспективной границей населенного пункта поселок Бобровский, со строительством линейного объекта (сети газоснабжения).
В соответствии с пунктами 1, 2 постановления от 29.04.2016 N 200 председателю кооператива "Данок-Газ" Абашину Д.А. (заказчик) поручено в срок до 30.11.2016 осуществить подготовку документации по планировке застроенной территории, ограниченной существующей улицей Комсомольская, рекой Исеть и перспективной границей населенного пункта поселок Бобровский, со строительством линейного объекта (сети газоснабжения) в соответствии с требованиями, указанными в постановлении; финансирование выполнения работ по подготовке документации по планировке территории определено из средств заказчика. Согласно пункту 1.2 приложения к постановлению от 29.04.2016 N 200 площадь земельного участка в границах проектирования составляет 185 га.
Кооператив "Данок-Газ" оспорил постановление главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 в части пункта 1.2 приложения, в соответствии с которым площадь земельного участка в границах проектирования составляет 185 га, как незаконное и нарушающее его права и охраняемые законом интересы в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2017 по делу N А60-28975/2017 по заявлению кооператива "Данок-Газ" обозначенное постановление главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 признано недействительным в части указания в пункте 1.2 приложения площади в границах проектирования - 185 га, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива "Данок-Газ".
Кооператив "Данок-Газ" 13.02.2018 обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия постановления главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 в целях исполнения судебного решения по делу N А60-28975/2017, в ответ на данное обращение Администрация уведомила кооператив о том, что в связи со вступившими в силу 01.01.2017 изменениями в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части документации по планировке территории, а также в связи с истечением срока подготовки документации по планировке территории, обозначенное постановление от 29.04.2016 N 200 отменено постановлением главы Сысертского городского округа от 12.09.2017 N 444 "Об отмене постановлений главы Сысертского городского округа на разработку документации по планировке территории".
Как указывает истец, кооператив "Данок-Газ" при подготовке документов, необходимых газификации садовых товариществ на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понес расходы в общей сумме 2100020 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы:
- договор от 28.10.2015 N 122-10/2015, заключенный кооперативом с обществом с ограниченной ответственностью "РусГаз" на выполнение проектно-изыскательских работ "Газоснабжение ПКГБ "Данок-Газ" в п. Бобровский, Сысертского района Свердловской области (общая стоимость работ по данному договору составила 1 791 480 руб., факт выполнения работ и их оплаты подтверждается актом выполненных работ от 18.03.2016 N 6, актом передачи документов от 18.03.2016 N 55 и счетами на оплату от 12.02.2015 N 8, от 18.03.2016 N 15);
- договор от 12.10.2015 N 286, заключенный кооперативом с муниципальным бюджетным учреждением "Муниципальный центр градостроительства Сысертского городского округа" на выполнение работ на разработку ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1201010, 66:25:1308007, 66:25:1201020 (общая стоимость работ по данному договору составила 3 540 руб., факт выполнения работ и их оплаты подтверждается актом от 02.03.2016);
- договор от 15.02.2016 N 6, заключенный кооперативом с обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" на выполнение кадастровых работ (общая стоимость работ по данному договору составила 15 000 руб.);
- договор от 17.02.2016 N 39/02/16, заключенный кооперативом с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" на проведение негосударственной экспертизы проектной документации (без сметы) и результатов инженерных изысканий (общая стоимость работ по данному договору составила 190 000 руб., факт выполнения работ и их оплаты подтверждается актом от 10.03.2016 N 48);
- договор от 19.09.2016, заключенный кооперативом с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЮРАЙТ" на оказание юридических услуг (общая стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., факт выполнения услуг и их оплаты подтверждается актом от 08.12.2017 N 140).
При этом, по утверждению истца, вся документация, подготовленная кооперативом "Данок-Газ" для получения разрешения на строительство линейного объекта по газификации садовых товариществ, с учетом изменения действующего законодательства за период обжалования неправомерных действий Администрации, связанных с вынесением постановления от 29.04.2016 N 200, по состоянию на декабрь 2018 года является не актуальной и не может быть использована для целей, ради которых разрабатывалась, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо акционерного общества "ГАЗЭКС" от 05.12.2018 за исх. N 3/3,5-3/204.
Как посчитал истец, в результате виновных действий Администрации, выразившихся в вынесении незаконного постановления от 29.04.2016 N 200, которым на кооператив "Данок-Газ" была возложена обязанность выполнить проектирование в границах земельного участка площадью 185 га, кооперативом были понесены убытки в общей сумме 2100020 руб., отказ возместить которые послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя иск о возмещении причиненных ему убытков, истец в обоснование нарушения своих прав и противоправного поведения ответчика указывал на принятие главой Сысертского городского округа постановления от 29.04.2016 N 200, которым истцу поручено за свой счет в срок до 30.11.2016 осуществить подготовку документации по планировке застроенной территории, ограниченной существующей улицей Комсомольская, рекой Исеть и перспективной границей населенного пункта поселок Бобровский, со строительством линейного объекта (сети газоснабжения) в соответствии с требованиями, указанными в постановлении, выполнив проектирование в границах земельного участка площадью 185 га (то есть, большей, чем необходимо).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Суд установил, что установление в п.1.2 приложения к постановлению Главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N200, площади в границах проектирования - 185,00 га, значительно превышающую площадь охранной зоны участка, по которому должны пройти сети газоснабжения для кооператива, является незаконным.
Решением суда от 14.09.2017 по делу NА60-28975/2017 заявленные требования удовлетворены, суд указал, признать недействительным постановление Главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 в части указания в п.1.2 Приложения площади в границах проектирования - 185,00 га, обязать Администрацию Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов потребительского кооператива по газификации и благоустройству "ДАНОК-ГАЗ" (ИНН 6685071314, ОГРН 1146685031261).
05.12.2017 постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего иска, истец пояснил, что 13.02.2018 он обратился с заявлением в Администрацию Сысертского городского округа с просьбой о продлении срока действия постановления Главы Сысертсткого городского округа от 29.04.2016 N200, для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28975/2017 от 14.09.2017.
В ответ на данное обращение ответчик указал, что в связи со вступившими в силу от 01.01.2017 изменениями в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части документации по планировке территории, а так же с истечением срока подготовки документации по планировке территории, постановление Главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 отменено (Постановлением Главы Сысерсткого городского округа от 12.09.2017г. N 444 "Об отмене постановлений Главы Сысертского городского округа на разработку документации по планировке территории").
Истец указывает, что при подготовки документов для газификации истцом на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (за счет средств граждан членов кооператива) были понесены расходы в размере 2100020 рублей, которые подтверждаются следующими документами: 28.10.2015 между ПКГБ "Данок -Газ" и ООО "РусГаз" был заключен договор N122-10/2015 на выполнение проектно-изыскательских работ по выполнению проектно-изыскательских работ "Газоснабжение ПКГБ "Данок-Газ", в п.Бобровский, Сысертского района Свердловской области. Общая стоимость работ составила 1791480 рублей. Факт выполнения работ и оплаты подтверждается актом выполненных работ N6 от 18.03.2016, актом передачи документов N55 от 18.03.2016 и счетами на оплату N8 от 12.02.2015 и N15 от 18.03.2016; 12.10.2015 между ПКГБ "Данок Газ" и Муниципальным бюджетным учреждением "Муниципальный центр градостроительства Сысертского городского округа" был заключен Договор N286 на выполнение работ на разработку ситуационного плана земельного участка с кадастровыми номерами 66:25:1201010, 66:25:1308007, 66:25:1201020. Стоимость работ, согласно п. 5.1 Договора 3540 рублей. Факт исполнения обязательств по договору и оплаты подтверждается Актом от 02.03.2016 о выполнении работ, предусмотренных договором подряда N5 от 15.02.2016; 15.02.2016 между ПКГБ "Данок-Газ" и ООО "Зенит" был заключен договор подряда N6 на выполнение кадастровых работ. Стоимость работ по договору составила 15000 рублей; 17.02.2016 между ПКГБ "Данок-Газ" и ООО "ЭкспертСтрой" был заключен договор N39/02/16 от 17.02.2016 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации (без сметы) и результатов инженерных изысканий . Стоимость работ составила 190000 рублей. Факт выполнения работ и оплаты подтверждается актом N48 от 10.03.2016.; 19.09.2016 между ПКГБ "Данок-Газ" и ООО "Юридическая компания "ЮРАЙТ" был заключен договор на оказание юридических услуг . Стоимость услуг составила 100000 рублей. Факт выполненных работ подтверждается актом выполненных работN140 от 08.12.2017.
Вся документация подготовленная истцом для получения разрешения на строительство линейного объекта по газификации, с учетом изменения действующего законодательства за период обжалования неправомерных действий ответчика по состоянию на декабрь 2018 является не актуальной и не может быть использована истцом для целей ради которых были понесены данные расходы, (данный факт подтверждается ответом АО "ГАЗЭКС" от 05.12.2018г. исх. N 3/3,5-3/204).
По мнению истца, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в принятии незаконного постановления Главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 в части п.1.2 Приложения, в соответствии с которым ПКГБ "ДАНОК-ГАЗ" обязан выполнить проектирование земельного участка площадью 185,00 га, у истца возникли убытки в размере 2100020 руб. 00 коп.
Вступившим в законную силу решением от 14.09.2017 по делу NА60-28975/2017 суд признал недействительным постановление Главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 в части указания в п.1.2 Приложения площади в границах проектирования - 185,00 га, обязать Администрацию Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов потребительского кооператива по газификации и благоустройству "ДАНОК-ГАЗ" (ИНН 6685071314, ОГРН 1146685031261).
Необходимо отметить, что незаконность (противоправность) действий ответчика установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу NА60-28975/2017, имеющим в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по данному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Нарушение со стороны ответчика, выразившееся в том, что данным лицом было принято постановление Главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 в части п.1.2 Приложения, в соответствии с которым ПКГБ "ДАНОК-ГАЗ" обязан выполнить проектирование земельного участка площадью 185,00 га, повлекло возникновение у истца убытков в сумме 2000020 рублей, которые подтверждаются следующими документами: 28.10.2015 между ПКГБ "Данок -Газ" и ООО "РусГаз" был заключен договор N122-10/2015 на выполнение проектно-изыскательских работ по выполнению проектно-изыскательских работ "Газоснабжение ПКГБ "Данок-Газ", в п.Бобровский, Сысертского района Свердловской области. Общая стоимость работ составила 1791480 рублей. Факт выполнения работ и оплаты подтверждается актом выполненных работ N6 от 18.03.2016, актом передачи документов N55 от 18.03.2016 и счетами на оплату N8 от 12.02.2015 и N15 от 18.03.2016; 12.10.2015 между ПКГБ "Данок Газ" и Муниципальным бюджетным учреждением "Муниципальный центр градостроительства Сысертского городского округа" был заключен Договор N286 на выполнение работ на разработку ситуационного плана земельного участка с кадастровыми номерами 66:25:1201010, 66:25:1308007, 66:25:1201020. Стоимость работ, согласно п. 5.1 Договора 3540 рублей. Факт исполнения обязательств по договору и оплаты подтверждается Актом от 02.03.2016 о выполнении работ, предусмотренных договором подряда N5 от 15.02.2016; 15.02.2016 между ПКГБ "Данок-Газ" и ООО "Зенит" был заключен договор подряда N6 на выполнение кадастровых работ. Стоимость работ по договору составила 15000 рублей; 17.02.2016 между ПКГБ "Данок-Газ" и ООО "ЭкспертСтрой" был заключен договор N39/02/16 от 17.02.2016 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации (без сметы) и результатов инженерных изысканий. Стоимость работ составила 190000 рублей. Факт выполнения работ и оплаты подтверждается актом N48 от 10.03.2016.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2017 по делу NА60-28975/2017, в соответствии с которым суд признал недействительным постановление Главы Сысертского городского округа от 29.04.2016 N 200 в части указания в п.1.2 Приложения площади в границах проектирования - 185,00 га, обязав Администрацию Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов потребительского кооператива по газификации и благоустройству "ДАНОК-ГАЗ" (ИНН 6685071314, ОГРН 1146685031261).
Доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует то, что истец обращался к третьему лицу с целью получения информации о наличии технической возможности подключения к системе газоснабжения. Третье лицо сообщило о невозможности использования подготовленной документации, а также указало на истечение сроков технических условий.
Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.
Таким образом, с учетом положений ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2000020 руб. 00 коп.
В отношении требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по договору от 19.09.2016, заключенному между ПКГБ "Данок-Газ" и ООО "Юридическая компания "ЮРАЙТ" стоимость услуг составила 100000 рублей.
Как следует из материалов дела, указанные расходы понесены истцом согласно п. 2.1. договора в с вязи с представлением интересов в арбитражном суде Свердловской области и апелляционной инстанции по делу NА60-28975/2017.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).
Данные выплаты истца по оплате юридических услуг по договору от 19.09.2016 не является убытками в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются судебными расходами, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца в качестве убытков при рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел.
Пунктом 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Вместе с тем, в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
С учетом изложенного, при удовлетворении искового заявления в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Главным распорядителем средств бюджета Сысертского городского округа является Администрация, убытки Администрации взыскиваются за счет казны муниципального образования Сысертского городского округа.
С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить, взыскав долг с муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) за счет казны муниципального образования Сысертский городской округ.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) за счет казны муниципального образования Сысертский городской округ в пользу потребительского кооператива по газификации и благоустройству "ДАНОК-ГАЗ" (ИНН 6685071314, ОГРН 1146685031261) убытки в сумме 2000020 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) за счет казны муниципального образования Сысертский городской округ в пользу потребительского кооператива по газификации и благоустройству "ДАНОК-ГАЗ" (ИНН 6685071314, ОГРН 1146685031261) 31905 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка