Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-5341/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N А60-5341/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5341/2020
по иску ООО "УРАЛЬСКИЙ РЫБНЫЙ ДВОР" (ИНН 6658220006, ОГРН 1056602857904)
к ООО "ГРУЗТЭК" (ИНН 6678088003, ОГРН 1176658105260)
о взыскании ущерба по утрате груза,
при участии
от истца: Арманшина А.К., представитель по доверенности от 16.01.2020г.,
от ответчика: Трясоумов М.А., удостоверение адвоката N3503 от 26.04.2016г., ордер N 063587 от 08.07.2020г., представитель по доверенности N2 от 27.04.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество ограниченной ответственностью "Рыбный двор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузТЭК" о взыскании ущерба за утрату груза в размере 7 332 812 руб.
Определением суда от 11.02.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2020г.
Определением суда от 24.03.2020г. судебное заседание отложено на 29.04.2020г. в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства, рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера.
Определением суда от 02.06.2020г. произведена замена судьи.
Определением суда от 10.06.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 08.07.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик непосредственно в судебном заседании - 08.07.2020г. представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, ссылаясь на то, что на момент согласования условий грузоперевозки не располагал сведениями о том, что груз находится у ООО "Остров" и что ООО "Уральский Рыбный Двор" не имеет на него права собственности. Водитель Никифоров А.С. был самостоятельно уполномочен покупателем ООО "Уральский Рыбный Двор" на получение товара на складе продавца ООО "Остров", что не было предусмотрено договором N 77 от 26.08.2019г. и договором-заявкой N 01763 от 11.11.2019г. Водитель Никифоров А.С. не был уполномочен экспедитором принимать от продавца ООО "Остров" груз в интересах ООО "Уральский Рыбный Двор" (покупатель). Транспортная накладная грузоотправителем не составлялась и не подписывалась. Истцом не представлен оригинал транспортной накладной.
Ответчиком заявлено ходатайство (устное) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО "Люкс", ООО "Остров" и Никифорова А.С.
Ходатайство рассмотрено и отклонено
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Права данных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, решение, не препятствует дальнейшей оценке действий Никифорова А.С. не устанавливает какие-либо обстоятельства утраты груза непосредственно применительно к нему.
Определением суда от 08.07.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 12.08.2020.
В судебном заседании истец требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв с приложением дополнительных документов.
Ответчик в судебном заседании по иску возразил по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, просит предоставить время для ознакомления с документами представленными истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил рассмотрение дела на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 31.08.2020г.
В судебном заседании истцом представлены оригиналы документов в обосновании исковых требований по реестру, выписки по счету в доказательства расчетов с ООО "Остров", дополнительные пояснения по иску.
Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГрузТЭК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский Рыбный Двор" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники N 77 от 26.082019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предоставив в пользование автотранспорт, строительные и грузоподъемные машины (механизмы) (далее - транспортное средство) на условиях договора, а заказчик обязуется оплатит услуги.
В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Договора, на основании заявки Исполнитель подготавливает Договор-заявку, в которой определены конкретные виды услуг, стоимость оказываемых услуг, наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (место отправления и назначения), дата и время начала погрузки, срок доставки (дата и время разгрузки), а также дополнительные (особые) сведения, необходимые для оказания услуг по договора. Подготовленный договор-заявку исполнитель согласовывает с Заказчиком, подписывает и направляет с помощью электронной почты, по факсу или с помощью иной связи для подписания Заказчику. Полученный договор-заявка подписывается заказчиком и передается исполнителю нарочно или с помощью электронной почты, по факсу или с помощью иной связи. Согласование Заявки осуществляется сторонами непосредственно до момента оказания услуг. При этом, оговор-заявка считается согласованной в случае, если из поведения и действий сторон следует, что они согласны с условиями, определенными в договоре заявке. Принятие к исполнению и подписание сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон.
В силу п. 2.1.2 Исполнитель организовывает оказание услуги как собственными транспортными средствами, так и с привлечением сторонних лиц и организаций.
11.11.2019 г. между ООО "ГРУЗТЭК" и ООО "Уральский Рыбный двор" согласована договор-заявка на перевозку груза N 01763 к договору N 77 от 26.08.2019 г. В силу п. 1.1. договора-заявки, Экспедитор (ООО "ГРУЗТЭК") приняло обязательства подать под погрузку исправную автомашину, пригодную для перевозки и отвечающую санитарным требованиям, доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю в сроки, определенные в порядке действующего законодательства, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок, а также обеспечить сохранность груза.
В договоре-заявке стороны согласовали: место погрузки: 13.11.2019 г. 09:00 по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Виллозское городское поселение, промзона "Горелово", Волхонское шоссе, квартал 12, д. 2, контактное лицо Михаил, тел. 89642365989.Пункт назначения: 18.11.2019 г. 08:00, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 4а, контактное лицо Татьяна, тел. 89024091412.Сведения о грузе: Транспортные услуги Рефрижератор 20 тн (рейс), шт., вес 19,5 тонн, температурный режим на протяжении всей поездки -18 градусов. Сведения о подвижном составе: Автомобиль марки Форд Карго М517 К0799 ТИТАН ЕА 6235 26, водитель Никифоров Александр Степанович, тел. + 79059526014, паспорт серия 5004 N604951, выдан УВД Октябрьского района города Новосибирска (ОВД 542-007) 25.10.2004 г. Дата рождения 20.11.1957 г., место рождения гор. Бердс Новосибирская область, зарегистрирован по адресу г. Новосибирск, ул. Белинского, д. 408. Водительское удостоверение серия 5433 N385828.
12.11.2019 г. ООО "Уральский Рыбный двор" оформлена доверенность N308 на Никифорова Александра Степановича на получение у грузоотправителя 000 "Остров" товарно-материальных ценностей, подлежащих получению: форель см б/г 12,5 тонн и Лангустины 6,00 тонн.
13.11.2019 г. по Транспортной накладной N17401 Никифоровым Александром Степановичем в ООО "Остров" по адресу 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Виллозское городское поселение, промзона "Горелово", Волхонское ш., квартал 12, д. 2 была получена для ООО "Уральский рыбный двор" следующая продукция: форель с/м /г потр.2-4 Industrial А Перу, форель с/м /г потр.4-6 Industrial А Перу, Креветка с/м L1 (10-20) Аргентина, Креветка с/м L2 (21-30) Аргентина, форель с/м /г потр.6-9 Ргеmium Перу форель с/м /г потр.1-2 Industrial А Перу, общим весом 18 540,00,
1 038 коробок.
18.11.2019 г. груз в пункт назначения не прибыл. Как выяснилось позднее машина с грузом пропала, водитель не выходит на связь.
Стоимость утраченного груза составляет 7 332 812,00 руб., в т.ч. НДС 10% - 666 619,30 рублей. Стоимость груза без НДС: 6 666 195,7 рублей., что подтверждается договором поставки N 18/09-11 от 18.09.2019 г., заключенным между ООО "Уральский Рыбный Двор" и ООО "Остров" (г. Санкт-Петербург), дополнительным соглашением N7 к договору поставки N 18/09-11 от 18.09.2019 г.
Факт несения расходов истца и стоимость утраченного товара 7 332 812,00 рублей подтверждены Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г., подписанным ООО "Уральский Рыбный Двор" и ООО "Остров".
22 ноября 2019 г. ООО "Уральский Рыбный Двор" направило в адрес ООО "ГРУЗТЭК" претензию заказным письмом с описью вложения. Претензия получена ответчиком письмом с почтовым идентификатором 62014340063182 13.12.2019 г.
Как указал истец, стороны пытались разрешить дело мирным путем в ходе переговоров ответчик настаивал на возмещении ущерба без учета НДС 10%, затем направил в адрес ООО "Уральский Рыбный Двор" уведомление об отказе от возмещения ущерба в полном объеме. 10.12.2019 г. ООО "ГРУЗТЭК" направило в адрес ООО "Уральский Рыбный Двор" Уведомление об отказе нести ответственность за сохранность груза по договору N77 от 26.08.2019 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.
Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.
В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
На основании статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Из пунктов 1 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.
Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Доводы ответчика об отказе от несения ответственности по договору-заявке от 10.12.2019 г. сводятся к отсутствию полномочий водителя Никифорова А.С, на получение груза от продавца в интересах покупателя, на изменение адреса местонахождения склада, а также на то, что Никифоров А.С. действовал на основании доверенности от ООО "Уральский Рыбный Двор", значит был уполномочен получателем товара, а не перевозчиком.
Как следует из материалов дела, ответчик принял груз к перевозке.
Согласно транспортной накладной N17401 от 13.11.2019г. груз был принят к перевозке водителем Никифоровым А.С., указанным ответчиком в договоре-заявке N 01763 от 11.11.2019г., о чем в данной накладной свидетельствует его подпись. Из указанной накладной следует, что груз должен быть доставлен грузополучателю - ООО "Уральский Рыбный Двор".
При этом судом не принят во внимание довод о том, что истцом не представлено доказательств того, что водитель действовал от имени ООО "Уральский Рыбный Двор", поскольку данное утверждение противоречит сведениям, отраженным в договоре-заявке N 01763 от 11.11.2019г. подписанном между ООО "ГРУЗТЭК" и ООО "Уральский Рыбный Двор"
Данные о водителе и транспортном средстве поступили непосредственно от ООО "ГРУЗТЭК" при формировании договора-заявки N 01763 от 11.11.2019 г.
В силу п. 2.1.2 Исполнитель (ООО "ГРУЗТЭК") организовывает оказание услуг как собственными транспортными средствами, так и с привлечением сторонних лиц и организаций.
В материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза N 01763 от 11.11.2019г., заключенный между ООО "ГРУЗТЭК" (экспедитор) и общество с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (перевозчик) с аналогичными сведениями, отраженными в договоре-заявке N 01763 от 11.11.2019г., заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "ГрузТЭК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский Рыбный Двор" (заказчик).
Отсутствие между сторонами экспедиторской расписки, складской расписки, со ссылкой на положение Федерального закона N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности, Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" не является основанием для отказа в иске. Факт поручения на перевозку груза и принятия данного поручения подтверждается согласованным сторонами Договором-заказом N 01763 от 11.11.2019 г. Правила транспортно-экспедиционной деятельности о перечне экспедиторский документов, в силу п. 5 и 6 Правил являются не исчерпывающими, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. В данном случае такими документами являлись Договор-заявка и транспортная накладная, являющиеся надлежащим доказательством, подтверждающим передачу груза экспедитору.
Доводы ответчика о том, что Никифоров А.С. действовал на основании доверенности от ООО "Уральский Рыбный Двор", что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу груза ответчику как перевозчику, следовательно, Никифоров А.С., был уполномочен получателем товара, а не перевозчиком не состоятельны.
Поставка спорного товара от грузоотправителя (ООО "ОСТРОВ") в адрес грузополучателя (ООО "Уральский Рыбный Двор") осуществлена обществом ГРУЗТЭК" и указание на водителя Никифорова А.А., как на лицо, непосредственно оказавшее услуги истцу, не свидетельствует о наличии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком. Других доказательств наличия договорных отношений между истцом и Никифоровым А.С. в материалах дела не имеется.
Товар получен у продавца - ООО "Остров", с которым ООО "ГРУЗТЭК" в договорных отношениях не состоял в связи с чем выдача доверенности от лица ООО "Уральский Рыбный Двор" на имя указанного ООО "ГРУЗТЭК" водителя произведена для реализации возможности получения (принятия) товара от грузоотправителя ООО "Остров". Помимо изложенного в переписке с ООО "ГРУЗТЭК", указывалось, что машина находится на подъезде к г. Екатеринбургу и у водителя сел телефон, было обещано, что на следующее утро машина будет на выгрузке в 08:30.
То есть с момента формирования заказа на перевозку, получения товара у грузополучателя, проезда машины до Свердловской области, очевидно, что ООО "ГРУЗТЭК" контролировало процесс перевозки и предоставляло информацию в адрес ООО "Уральский Рыбный Двор".
До получения груза на складе стороны действительно изменили адрес местонахождения склада, что не привело к отмене заказа и его исполнению в части получения товара у грузоотправителя (п. 2.2.1, 2.2.11 Договора N 77 от 26.08.2019 г.). Договор-заказ с заполненными данными водителя исходил от ООО "ГРУЗТЭК". В переписке с ООО "Уральский Рыбный Двор" представители ООО "ГРУЗТЭК" подтвердили, что водитель опытный, что загрузка пройдет нормально, несмотря на то, что от ООО "Уральский Рыбный Двор" в день погрузки поступали тревожные сообщения о том, что водитель не может длительно припарковаться для загрузки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.
Как указано ранее, груз в установленные сроки грузополучателю доставлен не был.
В силу статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, предъявленного им к перевозке. В материалы дела представлены договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники N 77 от 26.08.2019г., договор-заявка N 01763 от 11.11.2019г. к указанному договору, доверенность ООО "Уральский Рыбный Двор" N 308 от 12.11.2019г., транспортная накладная N 17401 от 13.11.2019г., договор поставки N 18/09-11 от 18.09.2019г., заключенный между истцом (покупатель) и ООО "Остров" (поставщик) и дополнительное соглашение к договору, акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019г., выписка по счету ООО "Уральский Рыбный Двор" в подтверждение расчетов с ООО "Остров", универсальный передаточный документ N 17401 от 13.11.2019г., в подтверждение получения груза на 7 332 812 руб. Никифоровым А.С.
Размер убытков документально не оспорен; обоснованный контррасчет в материалы дела не представлен.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. В связи с этим он должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 7 332 810 руб.
Государственная пошлина в размере 59 664 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗТЭК" (ИНН 6678088003, ОГРН 1176658105260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РЫБНЫЙ ДВОР" 7 332 812 (семь миллионов триста тридцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей в возмещение ущерба, связанного с перевозкой груза, 59 664 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
