Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: А60-53323/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А60-53323/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС" (ИНН 6673209720, ОГРН 1096673014569)
к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ ДЮКОН" (ИНН 7816222096, ОГРН 1037835046468)
о взыскании задолженности по договору N 7/20 от 10.03.2020 г.,
при участии в судебном заседании
от истца:
- Тищенко Д.Н. паспорт, представитель по доверенности от 10.02.2020,
- Дечальцев И.Г., паспорт
от ответчика:
- Гражевич А.А. паспорт, представитель по доверенности N 42 от 11.01.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ ДЮКОН" с требованием о взыскании задолженности по договору N 7/20 от 10.03.2020 г.
06.04.2021 от истца в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Суд ознакомился с документами, приобщил к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "Реклама Сервис" и ООО "НПФ Дюкон" заключен Договор на изготовление продукции и выполнение работ N 7/20 от 10.03.2020.
Согласно предмету Договора от 10.03.2020, Исполнитель обязуется, в установленный договором срок поставить продукцию и выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 2.1. Договора, по взаимному соглашению сторон, общая стоимость всех работ, выполняемых в рамках настоящего Договора, указывается в Приложениях. Стоимость изготовления продукции по Приложению составляет 325 000 руб. 00 коп. Оплата по Договору производится Заказчиком на основании выставленных счетов в течение 3 банковских дней с момента подписания Приложения N 1. Авансовый платеж составляет 50% от общей суммы договора - 162 500 руб. Остаток суммы перечисляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара Заказчику со склада Поставщика.
В соответствии с п. 3.1. Договора, сроки исполнения работ также указываются в Приложениях. Отсчет срока производства изделий начинает исчисление с момента поступления предоплаты на расчётный счет Исполнителя, согласования макетов и предоставления подписанных документов (Договор, Приложение).
Согласно условиям п. 3.2. Договора, Исполнитель уведомляет Заказчика о завершении работ, после чего сторонами в трехдневный срок подписывается Акт выполненных работ. В случае, если в течение 5 рабочих дней с момента уведомления, Заказчик не предъявит претензий, и не подпишет Акт выполненных работ, работа считается выполненной, а продукция принятой и Исполнитель вправе требовать исполнение обязательств по оплате работ.
Исполнитель выполнил работы на общую сумму 325 000 руб., согласно закрывающим документам. Дата отгрузки - 17.06.2020, в указанную дату Заказчику передан акт выполненных работ.
Таким образом, Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара перед Покупателем в полном объеме, а Заказчик фактически принял выполненные работы.
Как установлено Договором, окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи приемки работ, т.е. не позднее 24.06.2020
В связи с тем, что ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ "Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг".
Согласно представленным документам, истец исполнил обязательство по изготовлению продукции, претензий к объему и качеству ответчик не представил.
Как указывает в своем исковом заявлении истец, им понесены дополнительные расходы в сумме 5000 руб., за выезд сварщика на объект 24.07.2020 для проведения работ по внесению изменений в конструкцию изделий по инициативе Ответчика.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания истцом соответствующего вида и объема услуг, может подтверждаться исключительно актами оказанных услуг.
Так как на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение дополнительных расходов на услуги сварщика, суд, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о несении дополнительных расходов на услуги сварщика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 165000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.2. Договора, в случае просрочки оплаты остатка суммы Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.
Сумма неустойки по расчету истца за период с 25.06.2020 г. по 12.10.2020 г. за просрочку исполнения обязательства ответчика по оплате поставленной продукции составляет 180375 руб.
Ответчик в судебном заседании заявил о возражениях по неустойке, начисленной истцом.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 36300 руб. При этом суд исходит из ставки неустойки, применяемой в гражданском обороте в размере 0,2 % от суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки.
При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПФ ДЮКОН" (ИНН 7816222096, ОГРН 1037835046468) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС" (ИНН 6673209720, ОГРН 1096673014569) задолженность по договору N 7/20 от 10.03.2020 г., а именно, основой долг в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб., неустойку за нарушение требования по оплате оказанных услуг за период с 25.06.2020г. по 12.10.2020 г. в размере 36300 (тридцать шесть тысяч триста) руб.
Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 2.2 договора N 7/20 от 10.03.2020 г. на сумму основного долга в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб., исходя из ставки 0,2 %, начиная с 13.10.2020 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПФ ДЮКОН" (ИНН 7816222096, ОГРН 1037835046468) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС" (ИНН 6673209720, ОГРН 1096673014569) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9865 (девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
