Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года №А60-53028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А60-53028/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Антиповой, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019
по делу NА60-53028/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Техника" (ИНН 6673244019, ОГРН 1116673012290) несостоятельным (банкротом),
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Отводов составу суда не заявлено.
06.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Техника" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 08.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2019) производство по делу NА60-53028/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Техника" (ИНН 6673244019, ОГРН 1116673012290) несостоятельным (банкротом) прекращено.
24.04.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019.
Определением от 20.07.2020 назначено судебное заседание на 18.08.2020г.
В судебном заседании уполномоченным органом представлены дополнительные документы, указывает на наличие у должника денежных средств на расчетном счете в размере 62 353 руб., за счет которых возможно частичное погашение задолженности.
Определением от 25.08.2020 судебное заседание отложено на 27.08.2020.
В судебном заседании, начавшемся 27.08.2020, объявлен перерыв до 03.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2020 в том же составе суда.
Уполномоченным органом представлено ходатайство.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 06.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Техника" несостоятельным (банкротом).
Определением от 08.10.2019 производство по делу NА60-53028/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Техника" (ИНН 6673244019, ОГРН 1116673012290) несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.
Налоговым органом выявлено движение денежных средств на счетах должника, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением об отмене определения от 08.10.2019 по вновь отрывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если 3 в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выявлено движение денежных средств на счетах налогоплательщика (оплата по счету 63 от 03.06.2019 выполненные работы по договору N 01/19 от 10.01.2019, оплата по договору N 01/19 от 10.01.2019).
Кроме того, согласно книге покупок и продаж за 1 кв. 2020 года должником осуществлена продажа на общую сумму 1 510 210,67 руб., за 2 кв. 2020 осуществлена продажа на общую сумму 3 142 204,34 руб.
Таким образом, организация продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, имеет возможность погасить задолженность по обязательным платежам. Движение денежных средств на счетах и представленные в налоговый орган декларации, являются существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю в деле о банкротстве, имеющее значение для правильного разрешения дела
Данные обстоятельства установлены на основании банковской выписки, полученной уполномоченным органом, а также на основании представленных в налоговый орган деклараций от 15.05.2020, 27.07.2020.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В разъяснениях по отдельным вопросам, связанным с применением Закона о банкротстве, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019, указано, что если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.
Таким образом, суммы задолженности по обязательным платежам, ранее списанные с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Строительная Техника" (ИНН 6673244019, ОГРН 1116673012290) в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, то есть по основанию, предусмотренному пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, в случае отмены судебного акта на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ подлежат восстановлению в целях определения общего объема обязательств должника перед бюджетом.
В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Суд полагает, что указанные в заявлении уполномоченного органа обстоятельства являются существенными для дела и не были (не могли быть известны) заявителю, в связи с чем, определение от 08.10.2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, при оглашении резолютивной части определения судом допущена опечатка в части указания даты судебного заседания, вместо правильного "29.09.2020" ошибочно указано "29.08.2020".
Рассмотрев вопрос об исправлении допущенной опечатки, учитывая, что исправление допущенной опечатки не повлечет за собой изменение содержания решения, суд исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части определения, указывая дату судебного заседания "29.09.2020 в 15:15".
Руководствуясь ст. 130, ст. 184, ст. 185, ст. 309, ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу NА60-53028/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Назначить судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Техника" (ИНН 6673244019, ОГРН 1116673012290) несостоятельным (банкротом) на 29.09.2020 в 15:15 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал N 401.
Уполномоченному органу представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья М.В. Ковалева
Текст документа сверен по:
Рассылка