Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года №А60-52997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А60-52997/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Никулиной, рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от "10" октября 2019 года по делу NА60-52997/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "КСЦ Эмирейтс" (ИНН 6686088350) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от заявителя: Воронов А.С., представитель по доверенности от 09.12.2019 г.,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
06.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "КСЦ Эмирейтс" (ИНН 6686088350) несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит утвердить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих СРО "ААУ "Паритет" - Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, комн. 16).
Определением от 13.09.2019 указанное принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 10.10.2019г.
Определением суда от 10.10.2019 производство по делу о банкротстве ООО "КСЦ Эмирейтс" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
23.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о пересмотре определения арбитражного суда от 10.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель указывает на поступление денежных средств на расчетный счет должника в период с 01.01.2020 г. по 20.04.2020 г.
Определением суда от 27.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 24.08.2020.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявление, пояснив, что налоговым органом после вынесения определения суда о прекращении производства по делу выявлено движение денежных средств и выявлено имущество должника - транспортное средство Митсубиси Лансер, 2006 года выпуска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 производство по делу N А60-52997/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КСЦ Эмирейтс" (ИНН 6686088350) было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника.
Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уполномоченный орган указывает на то, что после вынесения определения суда от 10.10.2019 о прекращении производства по делу налоговым органом выявлено движение денежных средств на счетах налогоплательщика. Следовательно, общество продолжает осуществлять хозяйственную деятельность и, как следствие, имеет возможность погасить задолженность по обязательным платежам. Более того налоговым органом выявлено наличие имущества у должника, о котором ранее не было известно.
Арбитражный суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В порядке ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).
Данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и не являвшимися предметом судебного разбирательства по данному делу. Они должны возникнуть до принятия судебного акта, поскольку по смыслу названной нормы права основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, исследовавшимся судом и входившим в предмет доказывания по делу. Для признания обстоятельства вновь открывшимся заявитель должен обосновать, что объективно не мог знать о существовании данного обстоятельства на момент рассмотрения спора.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (п.п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).
Проанализировав доводы заявителя и представленные последним документы, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а являются попыткой представления дополнительных доказательств по уже рассмотренному спору. В частности, операции по расчетному счету должника имели место уже после вынесения определения суда от 10.10.2019 г., а именно в период с 01.01.2020 г. по 20.04.2020г.
Что касается выявленного имущества, то при первоначальном рассмотрении дела представителем налогового органа были приобщены к материалам дела ответы на запросы регистрирующих органов, в которых содержались сведения о наличии у должника - общества с ограниченной ответственностью "КСЦ Эмирейтс" транспортного средства Митсубиси Лансер, 2006 года. Однако представитель настаивал на прекращении производства по делу, в связи с отсутствием достаточных средств для финансирования процедуры.
Документов о стоимости данного транспортного средства, достаточного для покрытия всех расходов, представлено не было.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу NА60-52997/2019, вступившего в законную силу, заявителем не указано.
Правовая позиция, закрепленная в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, к обстоятельствам настоящего дела не применима, поскольку имущество должника, скрываемое им, уполномоченным органом выявлено не было, иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника, которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, также не установлены.
Учитывая изложенное, основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ, отсутствуют. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Указанные выводы арбитражного суда не препятствуют налоговой инспекции отменить в порядке самоконтроля собственный ненормативный правовой акт о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию (подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации) и вновь инициировать процедуру исполнительного производства с тем, чтобы избежать неоправданных расходов на процедуру банкротства должника, включая вознаграждение арбитражного управляющего.
Руководствуясь ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области о пересмотре определения суда от 10.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
Судья В.В. Парамонова
Текст документа сверен по:
Рассылка