Определение от 22 января 2019 г. по делу № А60-52543/2012

Определение от 22 января 2019 г. по делу № А60-52543/2012Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1208055 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС14-3288 (5) г. Москва 22 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Карпова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по делу № А60-52543/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» (далее – должник), у с т а н о в и л:Карпов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» и договора цессии, заключенного по результатам оспариваемых торгов. В результате повторного рассмотрения указанного заявления определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018, требования Карпова А.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карпов А.В. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Оставляя требование заявителя без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 111 и 112 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что признание торгов и договора цессии недействительными не может повлиять на объем и характер прав и обязанностей Карпова А.В. по обязательству, на основании которого возникло требование, являющееся предметом реализации. При этом суды указали, что доказательств поступления денежных средств (возмещения убытков, компенсации неосновательного обогащения) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» от Карпова А.В. и контролировавших должника лиц материалы дела не содержат. Также суды установили, что никаких существенных нарушений при проведении оспариваемых Карповым А.В. торгов допущено не было. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы Карпова А.В. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Богданов Александр Анатольевич





Гильмияров Рашит Ясауевич



Ердаков Михаил Юрьевич







ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга





Карпов Алексей Вячеславович



Климова Ирина Ивановна



Лысяков Александр Валентинович



Лысякова Александра Валентиновна



Молочков Сергей Борисович



Молочкова Нина Сергеевна



ООО "Ирбитская Кузница"



ООО "Ница-4"







ООО "ЮТендер"





Пнченко Дмитрий Викторович



Рычкова Татьяна Игоревна





Сапунов Василий Владимирович Ответчики:


































ООО "Уральские промышленные инвестиции"





















Хальзов Алексей Владиславович Иные лица:




Вершинин Егор Николаевич







Зелютин Кирилл Петрович



Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга





Карпов А. В.





















ООО "Уральские промышленные инвестиции" Лысяков Александр Валентинович, Участник





ООО Участник "Уральские промышленные инвестиции" Лысяков Александр Валентинович







САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"Тимчишиной О. Е





СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"



ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы





Язовских Юрий Анатольевич Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 18 ноября 2020 г. по делу № А60-52543/2012Определение от 22 января 2019 г. по делу № А60-52543/2012Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-52543/2012Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А60-52543/2012Определение от 5 ноября 2014 г. по делу № А60-52543/2012Показать все документы по этому делу