Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: А60-5220/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А60-5220/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен , рассмотрев в упрощенном порядке дело NА60-5220/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Трубина Сергея Владимировича (ИНН 661205871326, ОГРН 308661214000058)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМП" (ИНН 7718890514, ОГРН 1127746463063)
о взыскании 147 852 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Трубин Сергей Владимирович (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМП" (ответчик) о взыскании 147 852 руб. 33 коп. денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта.
Определением суда от 14.02.2021г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.
Исследовав материалы дела, арбитражным судом принято во внимание следующее.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор подсудности истцом. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Кодекса).
Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на Договор о реализации туристского продукта N 3841/17 от 12.02.2018г. При этом, указанный выше договор заключен между истцом (Агент) и ООО "РоссТур" (Турфирма).
Дополнительным соглашением N 4 к Договору стороны согласовали список лиц, в том числе ООО "ИМП", которые могут принять на себя исполнение всего объема передаваемых Турфирмой обязательств по договору.
В пояснениях к исковому заявлению истец ссылается на договорную подсудность, установленную п.9.7 Договора о реализации туристского продукта N 3841/17 от 12.02.2018г. - Арбитражный суд Свердловской области.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Общество с ограниченной ответственностью "ИМП" стороной указанного выше договора не является, дополнительное соглашение также не подписывало, следовательно, положения договора, в рассматриваемом случае об определении подсудности спора, не принимало.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: г.Москва, проезд 5-й Донской, д. 15 стр. 5.
При этом Общество с ограниченной ответственностью "ИМП" не имеет филиалов и представительств на территории г. Екатеринбург и Свердловской области, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования, заявленные к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМП" подлежали предъявлению в Арбитражный суд города Москвы, однако были приняты для рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Арбитражный суд города Москвы дело N А60-5220/2021 по исковому заявлению Индивидуальный предприниматель Трубин Сергей Владимирович к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМП" о взыскании 147 852 руб. 33 коп. денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
