Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-51970/2016

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-51970/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-19530ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва4 декабря 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новация» Катышева Артема Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 по делу № А60-51970/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Перспектива» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Грабко Александр Владимирович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом «Новация» договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.11.2014 №1/14, применении последствий его недействительности.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемого договора, совершённого заинтересованными лицами с целью вывода активов должника в условиях неплатёжеспособности должника и соответствующего встречного предоставления, в качестве подозрительной сделки и признания её недействительной.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новация» Катышеву Артему Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "БМ-Банк"



Грабко Александр Юрьевич



ЗАО "Перспектива"



ЗАО Группа компаний "Энерго Территория"



Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга



Катышев Артем Владимирович



Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ"



ОАО "Регистратор-Капитал"



ООО "Новация"



ПАО "Промсвязьбанк"



Стуков Александр Васильевич



Стуков Алексей Васильевич



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области



Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Последние документы по делу:Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А60-51970/2016Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-51970/2016Показать все документы по этому делу