Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года №А60-51936/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А60-51936/2015

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Максиневым А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Баранчука Владимира Петровича (адрес: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, оф. 412/5) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-51936/2015 по новым обстоятельствам, поданное в рамках дела 51936/2015 о признании Музыки Леонида Вячеславовича (ИНН: 450400373306, СНИЛС: 081-202-12098) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании 06.10.2020 принял участие представитель Баранчука В.П. - Соснин В.Ю. (доверенность от 17.02.2020, паспорт, удостоверение адвоката N 2778) - онлайн, объявлен перерыв до 07.10.2020 с целью предоставления финансовому управляющему времени для представления своей позиции.
После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2020 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, в судебном заседании приняли участие:
от Баранчука В.П. - Соснин В.Ю. (доверенность от 17.02.2020, паспорт, удостоверение адвоката N 2778);
финансовый управляющий Кольздорф М.А. (паспорт) - онлайн.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю ведущему протокол, не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 29.10.2015 поступило заявление Баранчука В.П. о признании Музыки Л.В. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 заявление Баранчука Владимира Петровича признано обоснованным. Музыка Леонид Вячеславович (09.09.1969 г.р., место рождения - СКО, Тимирязевский район, с. Хмельницкое, ИНН: 450400373306, СНИЛС: 081-202-12098, место жительства: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Клюквенная, 6) признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.07.2016. Финансовым управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2016 N 167.
Арбитражным судом Свердловской области срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 Васильчук Д.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим имуществом Музыки Л.В. утвержден Пискунов Максим Авенирович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 произведена замена судьи Койновой Н.В. на судью Кожевникову А.Г. для рассмотрения дела N А60-51936/2015 о признании Музыки Л.В. несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.03.2020 Арбитражный суд Свердловской области отстранил арбитражного управляющего Пискунова М.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Музыки Л.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2020 произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. на судью Лучихину У.Ю. для рассмотрения дела о признании Музыки Л.Н. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19 ноября 2020 года на 14 ч 00 мин.
В арбитражный суд 12.03.2020 от конкурсного кредитора Баранчука В.П. поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Определением суда от 19.03.2020 данное ходатайство оставлено без движения в связи с нарушением при его подачи требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 данное ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего перенесено на 27.05.2020.
От Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" 27.03.2020 поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Кольздорфа Михаила Александровича, о соответствии данной кандидатуры статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2020) финансовым управляющим имуществом должника Музыки Леонида Вячеславовича был утвержден Кольздорф Михаил Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
В Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2020 поступило заявление Баранчука Владимира Петровича о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-51936/2015 по новым обстоятельствам. Заявитель просит пересмотреть определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-51936/2015 об утверждении положения о сроках и реализации доли в ООО ПКФ "Уралспецтранс" в части определения электронной площадки организации торгов в связи с новыми обстоятельствами в рамках настоящего дела.
Определением суда от 31.07.2020 заявление Баранчука Владимира Петровича оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 27.08.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 суд продлить срок оставления заявления Баранчука Владимира Петровича (адрес: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, оф. 412/5) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-51936/2015 по новым обстоятельствам без движения до 28.09.2020, повторно предложив заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления о признании должника банкротом без движения, представив суду доказательства направления копии своего заявления в адрес лиц, участвующих в деле.
В Арбитражный суд Свердловской области 04.09.2020 от Баранчука Владимира Петровича поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в исполнение определений суда от 31.07.2020 и 27.08.2020. Заявителем были представлены почтовые документы, свидетельствующие о направления копии своего заявления лицам, участвующим в деле.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Баранчука Владимира Петровича о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-51936/2015 по новым обстоятельствам без движения, заявление кредитора принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, судебное заседание назначено на 06.10.2020.
В Арбитражный суд Свердловской области 06.10.2020 посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" от должника - Музыки Л.В. поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с тем, что 11.09.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 5459827 о продаже доли общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Уралспецтранс" на торгах, данный факт свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий реализации доли на торгах.
Кроме того, 06.10.2020 от конкурсного кредитора Баранчука В.П. посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили письменные пояснения, в которых указывает, что новым обстоятельством является то, что в рамках настоящего дела утвержден новый финансовый управляющий, у которого аккредитация в СРО по электронной площадке ООО "Арбитат" отсутствует, проведение торгов по ранее утвержденному судом положению фактически невозможно. Помимо этого заявитель полагает, что определенный ранее при утверждении положений о торгах размер задатка 20% является завышенным, в связи с чем считает возможным его уменьшить до 10% с целью привлечения большего количества участников на торги.
В судебном заседании 06.10.2020 представитель конкурсного кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме, каких-либо дополнительных ходатайств не заявил.
В судебном заседании в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до 07.10.2020.
В Арбитражный суд Свердловской области 07.10.2020 посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" от финансового управляющего Кольздорфа М.А. поступили письменные пояснения, согласно которым указывает, что возражений относительно заявленного ходатайства не имеет, сообщает о том, что финансовым управляющим действительно изменена площадка на которой проводятся торги.
Указанные документы приобщены к материалам дела на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2020 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.
Представитель конкурсного кредитора ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, финансовым управляющим также возражений относительно удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не высказано, поддержал все ранее высказанные доводы изложенные в письменных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 в деле о банкротстве Музыки Леонида Вячеславовича утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в отношении доли должника в обществе с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралспецтранс".
Вышеуказанное определение обжаловалось конкурсным кредитором Баранчуком Владимиром Петровичем, но постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, а в последующем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 данное определение оставлено без изменения.
В последующем конкурсный кредитор Баранчук Владимир Петрович обратился с заявлением о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам на основании следующего.
Заявитель указывает, что поскольку в деле о банкротстве Музыки Леонида Вячеславовича произошла смена арбитражного управляющего, продажа имущества, в отношении которого утверждено положение на ранее заявленной площадке общества с ограниченной ответственностью "Арбитат" фактически невозможна, имеется необходимость утверждения новой площадки для проведения торгов, в связи с чем определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.
В своих письменных пояснениях финансовый управляющий Кольздорф Михаил Александрович, указывает на то, что торги уже назначены, утверждена площадка для их проведения "Балтийская торговая электронная площадка", соглашается с доводами конкурсного кредитора Баранчука Владимира Петровича о необходимости пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Рассмотрев заявление, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что приведенные кредитором обстоятельства - утверждение нового финансового управляющего, у которого аккредитация в СРО по электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Арбитат" отсутствует, не является новым обстоятельством по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных Баранчуком В.П. требований о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-51936/2015.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Баранчука Владимира Петровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу N А60-51936/2015 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья У.Ю. Лучихина
Текст документа сверен по:
Рассылка