Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-51936/2015

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-51936/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-16861 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Баранчука Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 по делу № А60-51936/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Музыки Леонида Вячеславовича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Баранчук В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоявшимися торгов от 08.12.2017 по продаже имущества должника; незаключенным договора купли-продажи от 24.12.2017 с Яковлевым И.И. по результатам проведенных торгов от 08.12.2017 в отношении автомобиля HONDA ACCORD, 2011 года выпуска; о признании недействительной сделкой передачи спорного автомобиля Яковлеву И.И., применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, Баранчук В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) финансового управляющего Пискунова М.А. не соответствующими законодательству о несостоятельности (банкротстве) и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Музыки Л.В.Определением суда от 15.01.2019 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2019 и округа от 10.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баранчук В.П. просит отменить обжалуемые судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60, 110, 129, 139, 145, 213.7, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что торги проведены с соблюдением положений действующего законодательства; оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника не установлено.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииСудья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АК "Аэрофлот"



АО "Альфа Страхование"



АО "Федеральная пассажирская компания"



Баранчук Владимир Петрович



Васильчук Денис Иванович



ГУ УГИБДД МВД России по Курганской области



ГУ УГИБДД МВД России по Свердловской области



Данилова Александра Вячеславовна



Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга



Курганский городской суд г. Кургана Курганской области



Музыка Леонид Вячеславович



Музыка Светлана Михайловна



Нестеренко Дмитрий Алексеевич



ОАО "Сбербанк России"



ООО "Арбитат"



ООО "Континет"



ООО "ШПИЛЬКА"



ООО "Шпилька2"



отдел опеки и попечительства г. Екатеринбурга



Отдел опеки и попечительства Кировского района г. Екатеринбурга



ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ"



ПАО "Мегафон"



ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"



ПАО "Сбербанк России"



Пискунов Максим Авенирович



Росреестр по СО



САУ "Континент"



САУ "Континет"



Соснин Владимир Юрьевич



ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТРАСЛЕВОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА



Управление ЗАГС Курганской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области



ФГУП "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации"



Яковлев Иван Иванович Последние документы по делу:Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-51936/2015Определение от 5 февраля 2018 г. по делу № А60-51936/2015Показать все документы по этому делу