Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-51084/2018

Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-51084/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79078_1401175 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-14475 (6) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя собрания кредиторов акционерного общества «Тагилбанк» (далее – должник, банк) Ловкиной Анны Васильевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 по делу № А60-51084/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника Ловкина А.В. обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в превышении лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего банком. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 189.84, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должником вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, указав на возможность урегулирования возникших между сторонами разногласий посредством подачи соответствующего заявления, по итогам разрешения которых арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве банка будет утверждена смета текущих расходов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать представителю собрания кредиторов акционерного общества «Тагилбанк» Ловкиной Анне Васильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






АО "Энергомаш"



АО Собрание комитета кредиторов "Тагилбанк"



Васенев Владимир Викторович







Казанцев Виктор Евгеньевич



Ловкина Анна Васильевна



МИФНС 16 по Свердловской области







ООО "ТЕХПРОМ-НТ"



ООО "Фрегат 2000"









Стешин Артем Юрьевич



Цапко Сергей Борисович Ответчики:


АО "ТАГИЛБАНК" Иные лица:




АО "Тренд"









ГК "Агентство по страхованию вкладов"



ГК Агентство по страхованию вкладов









МУ МВД России Люберецкое



ООО "Промбаза"







ООО Трест Тагилстрой



Прохоров Алексей Васильевич



Сергеев Андрей Николаевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-51084/2018Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-51084/2018Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А60-51084/2018Показать все документы по этому делу