Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года №А60-51038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А60-51038/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Грачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) к арбитражному управляющему Никонову Илье Витальевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии:
от заявителя - Герасименко О.Ю. по доверенности от 15.04.2019 N08-22/1000, удостоверение от 1082017 N21377,
от заинтересованного лица - Красилова М. по доверенности от 15.06.2020, диплом от 10.01.2016 N1-1355,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) 12.10.2020 обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никонова Ильи Витальевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 14.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 12.11.2020.
12.11.2020 от Муханова В.Е., Рахманова М.С., Павлова А.Н., Беляева В.А., Первухина М.Г., Шевелева Р.В., Винокурова А.Г., Запивалова А.Б., Старокожева В.М. поступили отзывы.
Иных заявлений ходатайств не поступило.
В судебном заседании заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель и заинтересованное лицо возражали против приобщения к материалам дела отзывов от 12.11.2020, поскольку не относятся к рассматриваемому делу. В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил отказать в приобщении отзывов Муханова В.Е., Рахманова М.С., Павлова А.Н., Беляева В.А., Первухина М.Г., Шевелева Р.В., Винокурова А.Г., Запивалова А.Б., Старокожева В.М. к материалам дела, поскольку, указанные в них обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого спора, податели отзывов лицами, участвующими в деле, не являются.
Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва. В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил приобщить отзыв к материалам дела.
В судебном заседании заявитель требование поддержал. Заинтересованное лицо требование не признало.
Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявителем в ходе проведения проверки соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 по делу N А60-27611/2018 в отношении муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Покровское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6602011321, далее - МУП "Покровское ЖКХ", должник) введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Никонов И.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Никонов И.В.
24.07.2020 в адрес заявителя от УФНС России по Свердловской области поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего.
По результатам административного расследования, проведенного в отношении Никонова И.В., уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2020 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с выявлением в действиях арбитражного управляющего нарушений требований законодательства о банкротстве.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2020 и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а были направлены в адрес арбитражного управляющего.
19.08.2020 арбитражным управляющим в адрес заявителя были направлены письменные пояснения по жалобе.
07.09.2020 продлен срок проведения административного расследования до 07.10.2020, арбитражный управляющий уведомлен о том, что в случае установления в действиях (бездействии) арбитражного управлявшего состава административного правонарушения, будет составлен протокол об административном правонарушении 06.10.2020. уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего, получено 14.09.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, 12.10.2020 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом установлено, что финансовым управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста от 14.08.2003 N195).
Заявитель указывает, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по указанию в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчетах об использовании денежных средств должника сведений, предусмотренных требованиями законодательства о банкротстве.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.
В силу п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения) отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (п. 10 Общих правил).
Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N4 к Приказу), об использовании денежных средств должника (приложение N5 к Приказу).
Типовой формой отчета предусмотрено, что в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться сведения о привлеченных специалистах, включая номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2012 между должником в лице директора Александровой Е.А. (принципал) и открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (агент) был заключен агентский договор NR046-FA058/01-022/0047-2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе агент от имени принципала: производит начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные принципалом потребителям; начисление потребителям штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг (п. 2.1.1 договора); осуществляет прием денежных средств от потребителей и последующий их учет (п. 2.1.4 договора).
19.06.2019 между должником (принципал) в лице конкурсного управляющего Никонова И.В., действующего на основании решения от 08.04.2019 о признании должника банкротом, и открытым акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (агент) заключено дополнительное соглашение N7 к договору, в соответствии с п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению раздел 2 "предмет договора" дополнить п. 2.1.7: агент от своего имени и за счет принципала осуществляет ведение претензионное- исковой работы в отношении потребителей-должников и сбору задолженности принципала, в т. ч. представительство в судах общей юрисдикции, мировых судах и службе судебных приставов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.11.2020 открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с 01.10.2014.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.11.2020 акционерное общество "Энергосбыт Плюс" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других. В разделе "Сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации" указано открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт", "Состояние юридического лица после завершения реорганизации" - прекратит деятельность после реорганизации.
Заявитель указывает, что у конкурсного управляющего в результате заключения дополнительного соглашения с открытым акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" возникла обязанность по указанию в отчетах от 10.09.2019, 16.12.2019, 03.03.2020, 01.06.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" привлеченного специалиста - открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс".
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 ст. 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Предоставленному арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, корреспондирует обязанность разумного и соразмерного потребностям в привлечении специалиста расходования денежных средств должника на данные цели. Привлекая такого специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункты 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела агентский договор и дополнительное соглашение N7, суд пришел к выводу, что условие пункта 2.1.7 раздела 2 согласовали дополнительное условие о предмете договора в виде ведения претензионно -исковой работы и сбору задолженности заявителем правильно квалифицировано как привлечение лица, для обеспечения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в силу следующего.
К числу обязанностей конкурсного управляющего относится предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, а также, что конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.
Таким образом, дополнительное соглашение N7 к агентскому договору может рассматриваться как привлечение лиц, для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в связи с чем является верным вывод о наличии в действиях заинтересованного лица признаков состава административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части. В связи с изложенным, арбитражный управляющий был обязан указать в отчетах о своей деятельности о расходах, связанных с привлечением лиц, обеспечивающих его деятельность в ходе конкурсного производства.
Заявителем в ходе административного расследования также установлено неуказание арбитражным управляющим в отчете сведений, в частности о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
В отчетах арбитражного управляющего указаны сведения об уволенных работниках, о текущей задолженности, в том числе второй очереди, в которой отражена задолженность по зарплате перед сотрудниками в общей сумме с указанием процедуры и даты возникновения, однако общая сумма в отчетах от 10.06.2019, 10.09.2019, 16.12.2019, 03.03.2020, 01.06.2020 не конкретизирована о каждом обязательстве перед каждым работником. Представленная арбитражным управляющим выписка по счету клиента - должника, содержащая сведения о выплате задолженности в виде заработной платы по каждому работнику не отменяет обязанности арбитражного управляющего указания таких сведений в отчетах о своей деятельности.
В связи с изложенным в указанной части арбитражным управляющим допущены нарушения требований к составлению отчета о своей деятельности.
При этом датами совершения правонарушения являются дат составления отчетов - 10.06.2019, 10.09.2019, 16.12.2019, 03.03.2020, 01.06.2020.
Заявителем также установлено нарушение арбитражным управляющим требований п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц; неисполнении обязанности по оплате текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Законом о банкротстве не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником, однако в силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.
В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного агентского договора, агент еженедельно перечисляет принципалу на специальный расчетный счет денежные средства, поступившие от потребителей принципала за исключением 25% суммы агентского вознаграждения за предыдущий отчетный период и сумм, указанных в п. 4.2.5 договора.
Согласно отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств от 01.06.2020 на расчетный счет должника поступили денежные средства, в том числе от Свердловского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс". С 29.01.2020 денежные средства на расчетный счет не поступали.
Из пояснений арбитражного управляющего следует, что 09.01.2020 им был направлен запрос о предоставлении сведений о выполнении работ в рамках агентского договора, к ответу на который от 17.03.2020 N71301-05/3212 приложены копий отчетов агента за период с октября 2019 по январь 2020.
Арбитражный управляющий указывает, что им предпринимались действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, в том числе в адрес агента направлялись запросы от 09.01.2020, 15.06.2020, 15.07.2020 о предоставлении информации по договору за все расчетные периоды. Поскольку сведения о состоянии расчетов с потребителями за период с 01.02.2020 не поступили, арбитражный управляющий обратился с заявлением об истребований указанных сведений. Определением арбитражного суда от 28.10.2020 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказано, в связи с направлением арбитражному управляющему сведений после обращения в суд.
Как следует из материалов административного дела, в отчете агента за март 2020 года задолженность перед принципалом составляет 174 912 руб. 47 коп.
В отчете арбитражного управляющего от 01.06.2020 в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" информация о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности с акционерного общества "Энергосбыт Плюс" не содержится.
Исходя из системного толкования положений статей 20.3, 129, 139, 140 Закона о банкротстве следует, что такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности является исключительным и его целесообразно применять в случаях, когда ликвидация дебиторской задолженности посредством получения управляющими в процессе банкротства долга от дебитора несостоятельного должника невозможна или нецелесообразна, например, когда в отношении дебитора должника возбуждено производство по делу о признании его банкротом или дебиторская задолженность выявлена на пределе установленного срока конкурсного производства, когда отсутствует реальная возможность реализовать эти права требования путем их предъявления к лицам, выступающим должниками в соответствующих обязательствах.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что арбитражным управляющим приняты достаточные меры по взысканию задолженности с дебиторов, что предпринятые арбитражным управляющим меры по взысканию задолженности со спорных дебиторов являются достаточными в целях квалификации их как соответствующих п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.
Заявитель указывает, что арбитражным управляющим в нарушение порядка очередности погашения текущей задолженности было удержано агентское вознаграждение согласно отчетам агента за октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020 - в размере 2 863, 61 руб., 2 710, 05 руб., 1 218, 32 руб., 1 837, 39 руб., 2 488, 67 руб., 502, 13 руб. соответственно.
Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 14.06.2018, а также учитывая положения п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу, что агентское вознаграждение за период с октября 2019 года является текущей задолженностью.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Поскольку суд пришел к выводу, что дополнительным соглашением к агентскому договору конкурсным управляющим были привлечены лица, обеспечивающие его деятельность, платежи по такому договору относятся к третьей очереди текущих платежей и должны были быть погашены после удовлетворения требований первой и второй очередей.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, датой совершения правонарушения является 06.10.2020.
Заявителем также установлено нарушение арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в срок, установленный Законом о банкротстве, сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.
Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
10.03.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника - И.В. Никонова об оспаривании сделки должника от 05.03.2020.
Учитывая, что заявление подано арбитражным управляющим, сведения о подаче указанного заявления должны были быть опубликованы заинтересованным лицом не позднее 06.03.2020, тогда как согласно сообщению N4799009 указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.03.2020.
При этом датой совершения правонарушения является 06.03.2020.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).
Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Поскольку арбитражный управляющий не исполнил возложенные законом публично-правовые обязанности по добросовестности совершения действий в интересах юридического лица - заявителем обоснованно подано настоящее заявление о привлечении к административной ответственности.
С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суда приходит к выводу наличии в действиях (бездействии) Ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд принимает во внимание, что Никонов И.В. имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу NА60-59793/2019 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 04.03.2020).
Судом установлено, что датой совершения административного правонарушения по первому эпизоду является 10.06.2019, 10.09.2019, 16.12.2019, 03.03.2020, 01.06.2020, по второму эпизоду - 06.10.2020, по третьему - 06.03.2020. Таким образом, административные правонарушения, совершенные в период с 04.03.2020 (01.06.2020, 06.10.2020, 06.03.2020) являются повторными.
Учитывая, что арбитражным управляющим в рамках настоящего административного расследования административные правонарушения совершены после 04.03.2020, суд пришел к выводу о возможности квалификации вменяемых правонарушений, совершенных до 04.03.2020, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части совершения административных правонарушений за период после 04.03.2020 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
Суд отмечает, что составы правонарушений, предусмотренные частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются формальными, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Наказание в виде дисквалификации по смыслу ст. 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О).
Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу., освобождая от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции, административное наказание определяет в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с учетом повторности совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Привлечь арбитражного управляющего Никонова Илью Витальевича (13.09.1987 года рождения, адрес регистрации: 620076, г.Екатеринбург, ул.Шишимская, д.28, кв.12) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
КБК: 321 1 16 01141 01 9000 140
ИНН: 6670073005
КПП: 667001001
Расчетный счет: 40101810500000010010
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России
БИК: 046577001
ОКТМО: 65701000
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка