Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года №А60-5085/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N А60-5085/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5085/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВЭНКС" (ИНН 6661032700, ОГРН 1026602336617)
к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН 7709576929 ОГРН 1047796859791)
третье лицо Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов УФССП России.
о взыскании 100000 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: И.В. Домнин, представитель по доверенности от 02.07.2018,
от ответчика: С.С. Пирожков, по доверенности от 18.02.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЭНКС" (ИНН 6661032700, ОГРН 1026602336617) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), Федеральной службе судебных приставов России (ИНН 7709576929 ОГРН 1047796859791) о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя в размере 100000 руб., просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России (ИНН 7709576929 ОГРН 1047796859791) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эвэнкс" (ИНН 6661032700 ОГРН 1026602336617) 100000 руб. 00 коп. убытков, 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2020.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 17.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу NА60-5085/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 05.06.2020.
В судебном заседании истец уточнил круг ответчиков по делу. Исключил из числа ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562).
Уточнение принято судом.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов УФССП России.
Судебное заседание отложено на 30.07.2020.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, материалы исполнительного производства. Приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что 26.10.2016 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление N 29-05-25-743 о привлечении юридического лица ООО "ЭВЭНКС" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Штрафу присвоен уникальный идентификационный номер 0355881200000000000064762.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу N А60-56269/2016, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного суда от 27.04.2017 N 17АП-4407/2017-Аку, в удовлетворении требований ООО "ЭВЭНКС" об отмене указанного выше постановления отказано.
06.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительское производство N 684932/19/66063-ИП.
27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем было принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.09.2019 г. с расчётного счёта ООО "Эвэнкс" были списаны денежные средства в размере 100000 руб.
Исполнительное производство было возбуждено 06.09.2019 на основании Постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-25-743 от 26.10.2016, которое вступило в силу 27.04.2017.
Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Соответственно, постановление N 29-05-25-743 от 26.10.2016 могло быть предъявлено к исполнению и исполнено не позднее 27.04.2019 г. Однако указанное постановление было предъявлено к исполнению по истечении указанного срока.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В случае, когда судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства обнаруживает, что срок давности исполнения акта государственного органа истёк, то в соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства независимо от фактического исполнения такого акта государственного органа.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства N 684932/19/66063-ИП в отношении ООО "Эвэнкс" является незаконным. Данное обстоятельство было установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу N А60-58961/2019.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Выводы суда, содержащиеся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-58961/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.
Поскольку, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2019 было вынесено в нарушение требований закона, вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление от 27.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также является незаконным, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Для применения указанных положений лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
По пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 установлено, что ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.
Подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Факт причинения вреда заключается в неправомерном списании с расчётного счёта ООО "Эвэнкс" денежных средств в размере 100 000 рублей, вина причинителя вреда заключается в принятии признанных решением Арбитражного суда Свердловской области незаконными постановления от 06.09.2019 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 27.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Причинно-следственная связь состоит в том, что денежные средства были списаны в связи с незаконно принятым постановлением от 27.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Таким образом, причинённый незаконными действиями судебного пристава-исполнителя вред в размере 100000 руб. 00 коп. подлежит возмещению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России (ИНН 7709576929 ОГРН 1047796859791) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эвэнкс" (ИНН 6661032700 ОГРН 1026602336617) 100000 руб. 00 коп. убытков, 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка