Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года №А60-50796/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 28 мая 2020 года Дело N А60-50796/2016


[Исковые требования об оспаривании ненормативно правового акта оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591, далее - Заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу NА60-50796/2016 по заявлению акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N10 (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740, далее - Заинтересованное лицо) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Пробирной палаты России по УрФО (Уральская государственная инспекция пробирного надзора), акционерный коммерческий банк "Стратегия", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, ООО "Диамант" (в настоящее время исключено их ЕГРЮЛ), ООО "Хрисаор" (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ).
при участии в судебном заседании
от налогового органа:
Мусабикова К.Р. - начальник правового отдела по доверенности от 10.01.2020 N04-18/00020, диплом, Тихонова Е.В. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 10.01.2020 N04-18/00022, диплом
Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В деле имеется ходатайство акционерного коммерческого банка "Стратегия" (конкурного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. В деле имеется ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела со ссылкой на Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.3030 N100-УГ и невозможность представления заверенных копий письменных доказательств по определению суда.
Ходатайство судом отклонено, поскольку, во-первых, работа Арбитражного суда Свердловской области восстановлена в штатном режиме с 12.05.2020, при этом, в соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) В Арбитражном суде Свердловской области реализована техническая возможность проводить судебные заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). Указанная информация содержится для общего доступа на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Однако, каких-либо ходатайств об участии в судебном заседании с использованием онлайн-заседания от заявителя не поступило. Других убедительных причин невозможности обеспечения явки суду не представлено.
Во-вторых, каких-либо документов, доказательств определением суда у заявителя не запрашивалось. Налоговым органом заявлено ходатайство о изменении наименования заинтересованного лица по делу. Ходатайство удовлетворено. Заинтересованным лицом по делу следует считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N10.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2018 по настоящему делу.
Мотивируя свое требование, заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельствами является наличие постановления ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 30.12.2019 о прекращении уголовного дела N11901650001000010, возбужденного в отношении руководителей АО Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", а также акт выездной налоговой проверки от 30.12.2015 N870, проведенной ИФНС РФ N50 по г.Москве в отношении АКБ "Стратегия", которыми установлены факты признания именно банка организатором и выгодоприобретателем схемы уклонения от налогообложения (конечным покупателем которой являлся заявитель), что не может свидетельствовать о невозможности применения налоговых вычетов АО "ЕЗ ОЦМ".
С учетом данного обстоятельства заявитель полагает, что фактическим организатором заемной схемы и бенефициаром полученной налоговой выгоды, а также лицом, по вине которого не был сформирован источник для возмещения НДС из бюджета, является именно банк и связанные с ним юридические лица, а заявитель не являлся ни организатором, ни активным участником этой схемы.
Заявитель полагает, что поскольку указанные выше факты объективно существовали на момент принятия Арбитражным судом решения по делу, однако не были известны ни суду, ни заявителю, постольку имеются основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 02.09.2016 N38 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 273290572рубля 00коп, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2018 года в удовлетворении требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3746/2018-АК от 12.04.2018 принят отказ акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2018 года по делу N А60-50796/2016 прекращено.
Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с частью 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, т.е. такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Указанные в заявлении о пересмотре решения суда обстоятельства являются новыми доказательствами по исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. В постановлении ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 30.12.2019 о прекращении уголовного дела N11901650001000010 содержится оценка следователем обстоятельств дела и его выводы, а не факты, способные повлиять на сущность принятого судом решения от 02.02.2018 по делу NА60-50796/2018, установившего факт непосредственного участия заявителя в схеме незаконного возмещения НДС из бюджета.
Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Кодекса могли бы служить основанием для пересмотра решения суда от 02.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не представил.
Таким образом, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.311 АПК РФ оснований для пересмотра решения суда от 02.02.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а приведенные им доводы к таковым не относятся, суд полагает, что удовлетворению заявление АО "ЕЗ ОЦМ" о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Заявление акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "02" февраля 2018 года по делу NА60-50796/2016 оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.О. Иванова