Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-50505/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-50505/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20163 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (г. Арамиль Сысертского района Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу № А60-50505/2017, у с т а н о в и л:Администрация Арамильского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (далее – общество) об обязании демонтировать четыре столба на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:151, расположенные вокруг детской площадки, находящейся в квартале Текстильщиков и примыкающей к домам № 3, 5, 3А, 3Б по ул. Текстильщиков, четыре металлические секции ограждения (забора) на пяти металлических опорах (столбах), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:2153 по адресу: г. Арамиль, ул. Текстильщиков 3, расположенные в квартале Текстильщиков и примыкающие к домам 3, 5, 3А и 3Б по ул. Текстильщиков, а также об обязании ответчика восстановить дорожное покрытие после демонтажа столбов и металлических ограждений на указанных земельных участках. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ Лидер», Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа. Арбитражный суд Свердловской области решением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске администрации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации. Суды исходили из следующего: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельные участки, на которых общество возвело без получения необходимых разрешений спорные сооружения (ограждение, столбы) сформированы для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Арамиль, ул. Текстильщиков 3А и 3Б, и находятся в долевой собственности собственников помещений в этих домах; уполномоченные органы, осуществляющие распоряжение публичными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, не давали обществу (управляющей компании в указанных домах) разрешение на возведение каких-либо объектов на спорных участках; более того, администрация неоднократно проводила проверки законности действий общества и выдавала ему предписания о демонтаже самовольно возведенных ограждений на спорных земельных участках, которые ответчик не исполнил. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация Арамильского городского округа Ответчики:




ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНСТАНТА ПЛЮС" Иные лица:






Шишкина Светлана Валентиновна



Шишкина Светлана Валетиновна Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)