Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года №А60-50448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А60-50448/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, ознакомившись с заявлением УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155435, ОГРН 1026604972426)
к ООО "ОБЩЕСТВЕННОЕ ПИТАНИЕ" (ИНН 6658458129, ОГРН 1146658011730)
о выдаче судебного приказа на взыскание 21 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - УПФР в Верх- Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ОБЩЕСТВЕННОЕ ПИТАНИЕ" финансовых санкций в размере 21000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.
Заявление мотивировано тем, что товарищество не уплатило финансовые санкции по требованию от 30.07.2020.
В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из материалов дела следует, что страхователем представлены дополняющие сведения за апрель 2020 года на сорока двух застрахованных лиц, сведения о которых не были включены в ранее представленные "Исходную" формы СЗВ-М.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы.
Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
При этом статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
В данном случае требование управления не является бесспорным, что свидетельствует о возможном наличии спора о праве.
При таких обстоятельствах в принятии заявления управления о выдаче судебного приказа следует отказать на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ГУ- УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга заявление о вынесении судебного приказа на 1 листе с приложением на 19 листах.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка