Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года №А60-503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения


от 19 мая 2020 года Дело N А60-503/2019


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании материалы объединенного дела NА60-503/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 15 256 335 рублей 09 коп.
материалы дела NА60-5528/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 16010735 рублей 59 коп.
материалы дела NА60-508/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 5 361 954 руб. 89 коп.,
материалы дела NА60-24494/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании задолженности,
материалы дела NА60-44669/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 9359741 руб. 63 коп.,
материалы дела NА60-12147/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 7 523 713 руб. 96 коп.
материалы дела NА60-57021/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 4 369 375 руб. 69 коп.,
материалы дела NА60-16363/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании задолженности,
материалы дела NА60-5577/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 15 256 335 рублей 09 коп.,
материалы дела NА60-30809/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 22123 270 руб. 89 коп.,
материалы дела NА60-19384/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) о взыскании 32 151 905 руб. 80 коп.
материалы дела NА60-38717/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 20 315 066 руб. 81 коп.,
материалы дела N А60-51814/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), о взыскании 4515887 руб. 93 коп.
с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР"
при участии в заседании
от истца: Четверикова Д.М., представитель по доверенности от 25.12.2019.
от ответчика: Вяткин И.В., представитель по доверенности от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15256335 рублей 09 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре 2018 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.
В предварительном судебном заседании 12.02.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, а также заявленные при подаче иска ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и об истребовании доказательств.
Ответчик в предварительное судебное заседание 12.02.2019 явку полномочного представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика, истец в расчетах объемов поставленного ресурса не учитывает объем потребления ГВС по ИПУ по МКД без ОДПУ, а также качество подаваемого ресурса, не производя перерасчет в виде снижения платы за некачественный ГВС по домам с ОДПУ и по МКД без УКУТ по органолептическим свойствам.
Ответчик также в отзыве просит истребовать у истца информацию о показаниях ИПУ по нежилым помещениям на первое число каждого месяца с 01.09.2018 по 31.10.2018, при отсутствии показаний - представить заверенную копию заключенного договора по нежилым помещениям и первичные документы, выставленные на оплату по таким помещениям.
В предварительном судебном заседании 12.02.2019 судом рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Единый расчетный центр", в удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца об истребовании доказательств судом удовлетворено.
Истец в судебном заседании 19.03.2019 заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела NА60-5528/2019, в рамках которого истец просит взыскать с ответчика 16010735 рублей 59 коп.
Ответчик возражений по заявленному ходатайству не заявил, поддержал ходатайство об объединении настоящего дела с делом NА60-5528/2019 в одно производство.
Рассмотрев заявление истца об объединении дел в одно производство, суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Ходатайство истца об истребовании доказательств судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание 19.03.2019 представил отзыв.
Из представленных карточек регистрации параметров на узле учета потребителя следует, что величина такого показателя, как энтальпии сетевой воды на источнике, задана в прибор учета в виде:
txи = 5 °С.
Соответственно, при температуре исходной воды выше пяти градусов прибор учета отражает объем энергоресурсов, не соответствующий фактическому, в связи, с чем УК обоснованно производит корректировку тепловой энергии потребления на расчетное значение энтальпии.
ООО "Единый Расчетный Центр" представило информацию о том, что в указанных отчетах отсутствуют сведения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул.Авиационная, 60/2, ул.Крестинского, 53/Б, Тбилисский б-р, 9, так как ООО "ЕРЦ" не осуществляет информационно-расчетное обслуживание, а также по адресам: ул.Чапаева, 64/А, ул.Чапаева, 66/А, ул.Щорса, 51/Б в связи с не проведением начислений за горячее водоснабжение (благоустройство домов - без горячего водоснабжения, с ваннами и водонагревателями).
В судебном заседании 23.04.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании 23.04.2019 поддержал доводы, изложенные в отзыве.
ООО "ЕРЦ" представило в материалы дела информацию.
В указанных отчетах отсутствуют сведения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Крестинского, 536 (п.5 таблицы), ул.Циолковского д.76 (п. 12 таблицы), так как ООО "ЕРЦ" не осуществляет информационно-расчетное обслуживание, а также по адресу ул.Щорса, 51 /Б, в части начислений за горячее водоснабжение (благоустройство дома - без горячего водоснабжения, с ваннами и водонагревателями).
В судебном заседании 16.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании 16.05.2019 поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании 06.06.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 28645837 рублей 31 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре - ноябре 2018 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 06.06.2019 дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 28.06.2019 истец представил возражения на отзыв.
ООО "УК "Чкаловская" не обращалось в ПАО "Т Плюс" с заявлениями о некачественной поставке ресурса ГВС, не уведомляло о необходимости установления причин и их устранения. Ответчик нарушил порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который содержится в главе 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Далее - Правила N354).
ООО "УК "Чкаловская", злоупотребляя своим правами, преследуя только цель отказа от оплаты потребленной услуги ГВС, фактически лишило ПАО "Т Плюс возможности разобраться в причинах поставки ресурса ненадлежащего качества, своевременно предпринимать необходимые действия и собрать доказательства по настоящему делу.
ООО "УК "Чкаловская", являясь исполнителем коммунальных услуг, самостоятельно не предприняло попыток установления причин поставки ресурса ненадлежащего качества, не смотря на прямую обязанность, закрепленную в пп.104-113 Правил N354 и фактически допустило продолжительность поставки ресурса ненадлежащего качества в жилые дома на протяжении года.
Все вышеуказанные обстоятельства, подтверждают факт того, что ООО "УК "Чкаловская" имело исключительность намерений причинить вред ПАО "Т Плюс" - отказ от оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, что само по себе не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон, не способствует стабильности гражданского оборота и приводит к полному необоснованному освобождению потребителя от оплаты ресурса.
Таким образом, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом ООО "УК "Чкаловская", а также учитывая характер и последствия такого поведения, отказ от оплаты потребленных ресурсов на основании только одного протокола от 11.12.2017, не возможен.
Таким образам, в силу статуса ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг прямого указания в положениях Правил N354, именно на последнем лежит обязанность по фиксации, установлению причин и периода поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Установление периода поставки услуги ненадлежащего качества, как обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг, так как это влияет на порядок расчетов между исполнителем и потребителями.
Факт поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества может быть и не известен РСО, как в данном случае, в силу разных условий.
Исходя из положений п.104, 108, 112, 113 Правил N354 следует, что ресурсоснабжающая организация не обязана проводить проверки нарушения качества коммунальной услуги, а лишь вправе принимать в них участие.
Кроме того, установить период нарушения качества коммунальной услуги на основании сведений, указанных в п.112 Правил N354, как и признать, что горячая вода поставляется ПАО "Т Плюс" до сих пор с нарушением качества, невозможно и не правомерно.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств следует, что исполнитель (ответчик), обнаружив факт нарушения качества коммунальной услуги, не установил причины некачественной поставки и не предпринял меры по устранению нарушения качества коммунальной услуги, а также не установил факт возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества путем проверки.
При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, события, содержащиеся в подпунктах пункта 112 Правил N354, с которыми законодатель связывает окончание периода поставки, а именно:
а) установление исполнителем факта, возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества;
б) доведение потребителем до исполнителя о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) по результатам устранения причин, нарушения качества коммунальной услуги;
г) фиксация прибором учета или иным средством измерения факта, возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества,
не могут наступить и не наступят ввиду того, что исполнителем не установлены причины некачественной поставки, не проводились периодические проверки качества коммунальной услуги, невозможности визуального или приборного способа установления возобновления, предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.
Ответчик, помимо того, что не установил причины некачественной поставки, он и не предпринимал мер по установлению параметров качества коммунальной услуги поставляемой потребителю с момента обнаружения факта нарушения качества коммунальной услуги и не проводил периодические проверки устранения нарушения качества коммунальной услуги.
Именно ответчик обязан был подтвердить надлежащими доказательствами длящийся характер поставки коммунального ресурса (горячая вода) ненадлежащего качества.
В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку коммунальной услуги с нарушением качества в иные периоды (в том числе исковой), отказ от оплаты услуги ГВС в полном объеме не обоснован и не может быть положен в основу принимаемого судом решения.
Предоставляя один протокол лабораторных исследований, и заявляя о поставке некачественного ресурса до настоящего времени, ответчик тем самым возлагает бремя доказывания поставки некачественного ресурса на РСО, что является недопустимым.
Также ответчиком, в нарушение Правил N354 акты, фиксирующие факт поставки ПАО "Т Плюс" коммунального ресурса ненадлежащего качества не составлялись, в материалы дела не приобщены, т.е. не соблюден порядок определения поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества (несоответствие химических свойств санитарным нормам и правилам).
Кроме того, ответчик, в нарушении Правил N354, в адрес ПАО "ТПлюс" не направлял претензии о поставки некачественного ресурса. Тем самым, ответчик злоупотребляет предоставленными правами, продолжая осуществлять поставку энергоресурсов гражданам.
В свою очередь, истец в адрес ООО "УК "Чкаловская" направил уведомление от 19.03.2018 N71303-09/08656 о дате и месте проведения отбора проб для установления факта нарушения поставки некачественного или качественного ресурса. В установленный срок ООО "УК "Чкаловская" не предоставило доступ в подвал для проведения отбора проб, в связи с чем, в присутствии представителя ФБУЗ "ЦГиЭ" составлен акт обследования от 27.03.2018. В связи с тем, что доступ в подвал для проведения отбора проб не был предоставлен ФБУЗ "ЦГиЭ", представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвели отбор проб в нежилом помещении. Согласно протоколу лабораторных исследований N6050 от 06.04.20l8 поставка энергоресурсов осуществлялась надлежащего качества.
В рамках производственного контроля при установлении факта поставки некачественного ресурса ФБУЗ "ЦГиЭ" обязан повторно произвести отбор проб в отношении МКД, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер.Тбилисский бульвар, 3, пер. Тбилисский бульвар, 5.
После произведенного отбора проб 06.12.2017 ФБУЗ "ЦГиЭ", в котором было зафиксировано превышение показателей, ФБУЗ "ЦГиЭ" повторно должен был произвести отбор проб, но ООО "УК "Чкаловская" данные протоколы не представлены.
В спорный период ответчиком в материалы дела не представлены протоколы лабораторных исследований, подтверждающие поставку некачественного ресурса.
Ответчик потребил отпущенную в спорный период тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, что им не оспаривается, подтверждается карточками УКУТ и отчетами ООО "ЕРЦ", следовательно, не вправе отказаться от её оплаты и должен оплатить истцу объем, который использовал.
Ответчик в судебное заседание 28.06.2019 представил отзыв.
При поставки ГВС ниже 40 °С, Гкал которые затратил истец, не применяются, а принимаются для оплаты только куб.м. (как за холодную воду).
Остальной объем умножается на норматив, на подогрев 0,01538/0,05349 Гкал\куб.м. и формулируется итоговое потребление ГВС.
Стороны заявили ходатайство об истребовании доказательств у ООО "ЕРЦ".
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 26.07.2019 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 25860856 рублей 16 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре - ноябре 2018 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 26.07.2019 дополнительных документов не представил.
От ООО "ЕРЦ" поступила информация.
В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области об истребовании доказательств от 12.02.2019, истребуемая информация за октябрь 2018 года была представлена в суд по состоянию на 25.02.2019 (исх. N1261 от 01.03.2019), тогда как информация за аналогичный период по запросу управляющей компании была представлена по состоянию на 06.05.2019.
Данные по объему и стоимости коммунальных ресурсов за октябрь 2018 года в отчете управляющей компании изменились в связи с проведением после 25.02.2019 перерасчетов по отдельным лицевым счетам (корректировка начислений по показаниям индивидуальных приборов учета, представленных потребителями).
В судебном заседании 27.08.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 25858719 рублей 21 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре - ноябре 2018 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 27.08.2019 представил отзыв на исковое заявление.
УК дополнительно разъясняет свою позицию по снижению платы.
На примере 1 МКД по ул.8 марта, 179 за ноябрь 2018 года.
Объем потребления по УКУТ согласно карточки составляет 87,8 куб.м. и 3,82 Гкал.
При переводе куб.м. по нормативу на подогрев размере Гкал увеличивается до 4,51164 Гкал.
Стоимость Гкал по карточке с УКУТ составит 8312 рублей 68 коп. В материалы дела представлены архивы за ноябрь 2018 года по указанному МКД. Согласно объему куб.м. уже переведенному по нормативу на подогрев по архиву с УКУТ получается 4,30821 Гкал., что составляет 7938 рублей 70 коп.
Разницу между общим объемом и архивом по УКУТ УК объясняет округлением значений до десятых (0,10).
Таким образом, при определении Гкал затраченных на услугу ГВС температура, которой была ниже 40 градусов, необходимо рассчитать весь архив по нормативу на подогрев.
Из указанной суммы 7938 рублей 70 коп., 4426 рублей 17 коп. будет составлять плату за ГВС ниже 40 градусов, а 3512 рублей 53 коп. плату за ГВС с температурой выше 40,01 градус.
При этом, методология расчетов у сторон одинаковая, однако сумма к снижению у истца составляет 2247 рублей 27 коп., из которой 2243 рубля 04 коп. ниже 40 и 4,24 за диапазон от 40 до 60 градусов.
Обстоятельство аналогичности расчетов сторон, следует из расчета истца на сумму 4425 рублей 86 коп. также по этому же МКД за этот же период.
Однако вычитание, пусть и суммы 2247 рублей 27 коп. истец производит от суммы 8312 рублей 68 коп., что по мнению УК некорректно арифметически и нелогично, т.к. база к вычитанию Гкал уже будет различна.
В судебном заседании 01.10.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 01.10.2019 представил дополнительные документы.
В судебном заседании 01.10.2019 судом объявлен перерыв до 04.10.2019 до 11.30. После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2019 в прежнем составе суда, при участии прежних представителей сторон.
В судебном заседании 04.10.2019 стороны заявили совместное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем.
В судебном заседании 29.10.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 25890769 рублей 58 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре - ноябре 2018 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 29.10.2019 дополнительных документов не представил.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ответчиком возражений не заявлено.
В судебном заседании 03.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 25896110 рублей 53 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре - ноябре 2018 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 03.12.2019 дополнительных документов не представил.
Истец в судебном заседании 03.12.2019 заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела NА60-508/2019, NА60-24494/2019, NА60-44669/2019, NА60-12147/2019, NА60-57021/2019, NА60-16363/2019, NА60-5577/2019, NА60-30809/2019, NА60-19384/2019, NА60-38717/2019, в рамках которого истец просит взыскать с ответчика задолженность.
Ответчик не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявление истца об объединении дел в одно производство, суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании 16.01.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 160953557 рублей 81 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре - июль 20149 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, 1448742 рубля 63 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 12.12.2019.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонами в судебном заседании 16.01.2020 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем.
Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонами в судебном заседании 18.02.2020 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ведением переговоров по мирному урегулированию спора.
В судебное заседание 20.03.2020 стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020 судебное разбирательство отложено на 23 апреля 2020 года на 16:00.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 судебное заседание перенесено на 19.05.2020 на 15.00.
В судебном заседании 19.05.2020 сторонами заявлено совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал мирового соглашения в следующей редакции:
"Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Артюха Артема Евгеньевича, действующего на основании доверенности N77/406-н/77-2019-4-2087 от 11.12.2019, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Козлова Дмитрия Сергеевича, действующего на основании Устава, совместно именуемые "Стороны", руководствуясь ст.ст.49, 138-140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны признают, что по состоянию на 14.04.2020 года задолженность ответчика перед истцом за период октябрь 2016, с октября 2018 по июль 2019 года по договорам 41133-ВотГК, 12249-С/1Т, 39229-ТС составляет 158 079 206рублей25копеек.
2. Задолженность, указанная в п. 1, а также расходы по оплате государственной пошлины, связанные с предъявлением указанного искового заявления, в размере 158 079 206 рублей 25 копеек, погашаются Ответчиком в следующем порядке:
Реквизиты для перечисления взысканных сумм:
ПАО "Т Плюс"
Р/сN40702810316540014425 в Уральском банке ПАО "Сбербанк России"
БИК 046577674
к/с N30101810500000000674
ОГРН 1056315070350
ИНН 6315376946
КПП 205401001
Ответчик вправе произвести предусмотренный настоящим мировым соглашением платеж (полностью или частично) досрочно.
3. Ответчик оплачивает Истцу сумму, указанную в пункте 2,4 настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, по реквизитам, указанным в п. 2 настоящего Мирового соглашения. Перечисление денежных средств производится с обязательным указанием в назначении платежа: "по мировому соглашению по делу N А60-503/2019".
4. Государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит возмещению Ответчиком Истцу на основании определения Арбитражного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения не позднее 25.09.2022г.
5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика штрафных санкции, предусмотренных п. 9.3 ст. 15 ФЗ "о теплоснабжении",за период 16.05.2019 по дату утверждения настоящего Мирового соглашения в суде.
6. В случае неисполнения Ответчиком до 25.09.2023г. обязанности по погашению задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, Истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения и непогашенной на 25.09.2023г.
7. Заключением настоящего мирового соглашения Стороны признают, что полностью урегулированными являются: объем (количество) поставленного ресурса, его качество по всем параметрам, предусмотренным действующим законодательством, в том числе, но, не ограничиваясь, по составу и свойствам горячей воды, а также цена поставленного ресурса по договорам 41133-ВотГК, 12249-С/1Т, 39229-ТС.
8. Стороны предусмотрели, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела А60-503/2019до заключения ими мирового соглашения, распределению не подлежат, в том числе расходы на представителя.
9. В случае, если будет установлено, что потребители-собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, поставка ресурса которым осуществляется по договорам 41133-ВотГК, 12249-С/1Т, 39229-ТС в период с октября 2018 года по июль 2019 года, оплачивали стоимость потребленного ресурса Ответчику, в таком случае Ответчик обязан оплатить указанные суммы в пользу Истца.
10.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, в том числе в случае просрочки оплаты по одному из платежей, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, Истец вправе на основании п. 2,4 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с Ответчика суммы задолженности (в непогашенной части).
11.Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-503/2019.
12.Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Арбитражному суду Свердловской области для утверждения и приобщения к материалам дела А60-503/2019и по одному экземпляру находится у Истца и Ответчика.
13.Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".
Ответчиком также для приобщения к материалами дела представлены документы о частичном исполнении условий мирового соглашения.
Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Суд в силу ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
В соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Свердловской области, принимая во внимание, что условия представленного сторонами для утверждения мирового соглашения являются свободным волеизъявлением сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам, считает, что подписанное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению (ст.ст.49, 139, 141,150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения судом спора по существу по ходатайству истца судом дело NА60-503/2019 объединено с делами NА60-508/2019, NА60-24494/2019, NА60-44669/2019, NА60-12147/2019, NА60-57021/2019, NА60-16363/2019, NА60-5577/2019, NА60-30809/2019, NА60-19384/2019, NА60-38717/2019.
Всего в рамках настоящего дела с учетом объединения государственная пошлина уплачена истцом в размере 1167740 рублей, в том числе:
- по делу NА60-503/2019 в размере 74852 рубля платежным поручением N22535 от 16.11.2018, в размере 24848 рублей платежным поручением N22983 от 21.11.2018,
- по делу NА60-51814/2019 - 45579 рублей платежным поручением N23226 от 22.08.2019,
- по делу NА60-19384/2019 - 183760 рублей платежным поручением N5763 от 21.03.2019,
- по делу NА60-44669/2019 - 28348 рублей платежным поручением N959 от 28.01.2019, и 44775 рублей платежным поручением N16874 от 01.07.2019,
- по делу NА60-30809/2019 - 133625 рублей платежным поручением N12958 от 24.05.2019,
- по делу NА60-38717/2019 - 123661 рубль платежным поручением N16880 от 01.07.2019, и 2000 рублей платежным поручением N16872 от 01.07.2019,
- по делу NА60-57021/2019 - 30676 рублей, в том числе 10566 рублей платежным поручением N22562 от 16.11.2018, 10866 рублей платежным поручением N22561 от 16.11.2018, 9244 рубля платежным поручением N22578 от 16.11.2018 (возвращено по делу NА60-70282/2018), и 14921 рубль платежным поручением N22625 от 16.11.2018 в составе общей суммы 59057 рублей (возвращено в рамках дела NА60-74798/2018),
- по делу NА60-12147/2019 - 65313 рублей, в том числе 54613 рублей платежным поручением N3573 от 25.02.2019 и 10700 рублей, платежным поручением N26031 от 21.12.,
- по делу NА60-24494/2019 - 168762 рубля, в том числе 5560 рублей платежным поручением N5782 от 21.03.2019, 5074 рубля платежным поручением N5775 от 21.03.2019, 54613 рублей платежным поручением N946 от 28.01.2019 и 103515 рублей платежным поручением N8703 от 24.04.2019,
- по делу NА60-508/2019 - 51018 рублей платежным поручением N23023 от 21.11.2018,
- по делу NА60-16363/2019 - 120627 рублей, в том числе 47402 рубля платежным поручением N163449 от 30.11.2019 в составе общей суммы 58000 рублей (возврат по делу NА60-57697/2016), 22953 рубля платежным поручением N8984 от 23.05.2018 в составе общей суммы 30000 рублей (возврат госпошлины по делу NА60-32757/2018), 50272 рубля платежным поручением N7056 от 27.05.2016 в составе общей суммы 52272 рубля (возврат госпошлины по делу NА60-26958/2016),
- по делу NА60-5577/2019 - 54975 рублей платежным поручением N944 от 28.01.2019.
Учитывая вышеизложенное, истцу из бюджета Российской Федерации на основании п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 967740 рублей.
В соответствии с абз.6 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:
- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;
- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).
Таким образом, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в настоящем случае - настоящего определения (выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной).
Руководствуясь ст.41, 49, 110, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Т ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧКАЛОВСКАЯ" в следующей редакции:
"Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Артюха Артема Евгеньевича, действующего на основании доверенности N77/406-н/77-2019-4-2087 от 11.12.2019, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Козлова Дмитрия Сергеевича, действующего на основании Устава, совместно именуемые "Стороны", руководствуясь ст.ст.49, 138-140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны признают, что по состоянию на 14.04.2020 года задолженность ответчика перед истцом за период октябрь 2016, с октября 2018 по июль 2019 года по договорам 41133-ВотГК, 12249-С/1Т, 39229-ТС составляет 158 079 206рублей25копеек.
2. Задолженность, указанная в п. 1, а также расходы по оплате государственной пошлины, связанные с предъявлением указанного искового заявления, в размере 158 079 206 рублей 25 копеек, погашаются Ответчиком в следующем порядке:
Реквизиты для перечисления взысканных сумм:
ПАО "Т Плюс"
Р/сN40702810316540014425 в Уральском банке ПАО "Сбербанк России"
БИК 046577674
к/с N30101810500000000674
ОГРН 1056315070350
ИНН 6315376946
КПП 205401001
Ответчик вправе произвести предусмотренный настоящим мировым соглашением платеж (полностью или частично) досрочно.
3. Ответчик оплачивает Истцу сумму, указанную в пункте 2,4 настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, по реквизитам, указанным в п. 2 настоящего Мирового соглашения. Перечисление денежных средств производится с обязательным указанием в назначении платежа: "по мировому соглашению по делу N А60-503/2019".
4. Государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит возмещению Ответчиком Истцу на основании определения Арбитражного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения не позднее 25.09.2022г.
5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика штрафных санкции, предусмотренных п. 9.3 ст. 15 ФЗ "о теплоснабжении",за период 16.05.2019 по дату утверждения настоящего Мирового соглашения в суде.
6. В случае неисполнения Ответчиком до 25.09.2023г. обязанности по погашению задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, Истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения и непогашенной на 25.09.2023г.
7. Заключением настоящего мирового соглашения Стороны признают, что полностью урегулированными являются: объем (количество) поставленного ресурса, его качество по всем параметрам, предусмотренным действующим законодательством, в том числе, но, не ограничиваясь, по составу и свойствам горячей воды, а также цена поставленного ресурса по договорам 41133-ВотГК, 12249-С/1Т, 39229-ТС.
8. Стороны предусмотрели, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела А60-503/2019до заключения ими мирового соглашения, распределению не подлежат, в том числе расходы на представителя.
9. В случае, если будет установлено, что потребители-собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, поставка ресурса которым осуществляется по договорам 41133-ВотГК, 12249-С/1Т, 39229-ТС в период с октября 2018 года по июль 2019 года, оплачивали стоимость потребленного ресурса Ответчику, в таком случае Ответчик обязан оплатить указанные суммы в пользу Истца.
10.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, в том числе в случае просрочки оплаты по одному из платежей, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, Истец вправе на основании п. 2,4 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с Ответчика суммы задолженности (в непогашенной части).
11.Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-503/2019.
12.Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Арбитражному суду Свердловской области для утверждения и приобщения к материалам дела А60-503/2019и по одному экземпляру находится у Истца и Ответчика.
13.Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".
Производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 967740 рублей, перечисленную платежными поручениями N22535 от 16.11.2018 на сумму 74852 рубля, N22983 от 21.11.2018 на сумму 8608 рублей в составе общей суммы 24848 рублей, N23226 от 22.08.2019 на сумму 45579 рублей, N959 от 28.01.2019 на сумму 28348 рублей, N16874 от 01.07.2019 на сумму 44775 рублей, N12958 от 24.05.2019 на сумму 133625 рублей, N16880 от 01.07.2019 на сумму 123661 рубль, N16872 от 01.07.2019 на сумму 2000 рублей, N22562 от 16.11.2018 на сумму 10566 рублей, N22561 от 16.11.2018 на сумму 10866 рублей, N22578 от 16.11.2018 на сумму 9244 рубля, N22625 от 16.11.2018 на сумму 14921 рубль в составе общей суммы 59057 рублей, N3573 от 25.02.2019 на сумму 54613 рублей, N26031 от 21.12.2018 на сумму 10700 рублей, N5782 от 21.03.2019 на сумму 5560 рублей, N5775 от 21.03.2019 на сумму 5074 рубля, N946 от 28.01.2019 на сумму 54613 рублей, N8703 от 24.04.2019 на сумму 103515 рублей, N23023 от 21.11.2018 на сумму 51018 рублей, N163449 от 30.11.2016 на сумму 47402 рубля в составе общей суммы 58000 рублей, N8984 от 23.05.2018 на сумму 22953 рубля в составе общей суммы 30000 рублей, N7056 от 27.05.2016 на сумму 50272 рубля в составе суммы 52272 рубля, N944 от 28.01.2019 на сумму 54975 рублей (подлинное платежное поручение 22983 от 21.11.2018 остается в материалах дела NА60-503/2019, подлинные платежные поручения N22562 от 16.11.2018 на сумму 10566 рублей, N22561 от 16.11.2018 на сумму 10866 рублей, N22578 от 16.11.2018 на сумму 9244 рубля N23023 от 21.11.2018 на сумму 51018 рублей в материалы дела не представлены, подлинное платежное поручение N22625 от 16.11.2018 на сумму 14921 рубль в составе общей суммы 59057 рублей находится в материалах дела NА60-74798/2018, подлинные платежные поручения N163449 от 30.11.2019 в составе общей суммы 58000 рублей находится в деле NА60-57697/2016, N8984 от 23.05.2018 в составе общей суммы 30000 рублей - в деле NА60-32757/2018, N7056 от 27.05.2016 в составе общей суммы 52272 рубля - в деле NА60-26958/2016).
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" подлинные платежные поручения N22535 от 16.11.2018 на сумму 74852 рубля, N23226 от 22.08.2019 на сумму 45579 рублей, N959 от 28.01.2019 на сумму 28348 рублей, N16874 от 01.07.2019 на сумму 44775 рублей, N12958 от 24.05.2019 на сумму 133625 рублей, N16880 от 01.07.2019 на сумму 123661 рубль, N16872 от 01.07.2019 на сумму 2000 рублей, N3573 от 25.02.2019 на сумму 54613 рублей, N26031 от 21.12.2018 на сумму 10700 рублей, N5782 от 21.03.2019 на сумму 5560 рублей, N5775 от 21.03.2019 на сумму 5074 рубля, N946 от 28.01.2019 на сумму 54613 рублей, N8703 от 24.04.2019 на сумму 103515 рублей, N944 от 28.01.2019 на сумму 54975 рублей.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа, в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских