Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года №А60-50265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А60-50265/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Велес" (юридический адрес: 620016 Россия, г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 42-297, ОГРН 1156658013918, ИНН 665801001, Банковские реквизиты: р/с N 40702810002500027399 в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Москва к/с 30101810845250000999, БИК 044525999)
к должнику акционерному обществу "Сланцевый завод "Полимер" (ОГРН 1024701706270, ИНН/КПП 4713001438/470701001, Юридический адрес: 188560, Ленинградская обл., р-н. Сланцевский, г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3А, ОГРН 1024701706270, ИНН 470701001)
о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 298897 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Велес" обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Сланцевый завод "Полимер" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за сверхнормативное использование вагонов в размере 298897 руб. 48 коп.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование не является бесспорным, а также имеется спор о праве.
В силу п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Однако к рассматриваемому заявлению не приложены документы, подтверждающие признание должником требования о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов в заявленном истцом объеме.
Представленный акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020 г. по договору N 1712-97 от 08.12.2017 не соотносится с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов. Акт сверки задолженности имеет ссылки на конкретные хозяйственные операции, которые суду не раскрыты. Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка установлена в размере 2000 руб. в сутки за один вагон, тогда как предъявленная к взысканию сумма 298897 руб. 48 коп. не является кратной 2000.
Таким образом, доказательств признания должником заявленных взыскателем требований в материалы дела не представлено, что исключает возможность рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило в электронном виде, его фактический возврат не производится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Велес" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за сверхнормативное использование вагонов в размере 298897 руб. 48 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Велес" из федерального бюджета 4489 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 331 от 06.10.2020.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка