Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: А60-50239/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А60-50239/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской" (ИНН 6671169278, ОГРН 1056604038600)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад комплектации" (ИНН 6686024109, ОГРН 1136686012803)
о выдаче судебного приказа на взыскание 13 504 руб. 97 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Деловой дом на Архиерейской" обратилось в суд с заявлением к ООО "Региональный оптовый склад комплектации" о выдаче судебного приказа на взыскание 13 504 руб. 97 коп., в том числе:
- 7 183 руб. 17 коп. - задолженность по внесению арендной платы, в рамках договора аренды нежилых помещений N1134 от 04.12.2019г. (далее - договор), за период с декабря 2019 по апрель 2020;
- 6 321 руб. 80 коп. - пеня, начисленная за период с 05.12.2019 по 01.09.2020.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии со статьей 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Исходя из расчета исковых требований, заявитель просит взыскать с должника постоянную и переменную часть арендной платы, за период с декабря 2019 по апрель 2020.
В соответствии с п. 3.6 договора, переменная часть составляющая арендной платы определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты арендодателя по оплате электроэнергии.
Расходы на электроэнергию рассчитываются в соответствии с данными счетчиков и установленных тарифов. В случае отсутствия счетчиков арендатор имеет право установить их самостоятельно. До момента установки счетчиков расходы на электроэнергию определяются арендодателем расчетным путем.
В соответствии с п. 3.9 договора, переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя, с приложением расчета и обосновывающих документов.
Между тем, документов, которые бы обосновывали размер переменной части арендной платы к заявлению не приложено. Заявителем не представлены ни счета энергоснабжающей организации, ни показания приборов учета. Также не представлено пояснений, относительно того, каким образом определен размер переменной части арендной платы.
Таким образом, в данной части, требования заявителя нельзя считать бесспорными и подтвержденными надлежащим образом.
Кроме того, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт и размер задолженности, не представляется возможным проверить правильность расчета пени. Исходя из расчета пени, заявитель производит начисление пени за нарушение сроков оплаты переменной составляющей арендной платы, начиная с 26 числа каждого текущего месяца, тогда как, в соответствии с п. 3.9 договора, переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, по ряду позиций расчет пени составлен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Корректировка расчета пени приведет к неизбежному изменению размера пени.
Таким образом, взыскателем не обоснована дата начала начисления пени, а также не подтвержден расчет пени.
Учитывая, что заявленные требования не подтверждены заявителем представленными документами, суд считает необходимым вернуть заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской".
Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд после устранения допущенного нарушения, либо обращения в суд в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской" о выдаче судебного приказа от 01 сентября 2020 года.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.09.2020 N 306781.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах и приложенные к нему документы на 32 листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 16.09.2020 N 306781.
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка
