Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-5020/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-5020/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Абабковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) далее заявитель, АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) далее заинтересованное лицо, Департамент,
третье лицо: Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)
о признании недействительным предписания от 10.12.2019 N 29-05-10-445,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Кочетков А.С., представитель по доверенности N290 от 27.12.2019,
от заинтересованного лица: Газукин П.В. - представитель по доверенности N29-05-39-36 от 19.03.2020,
от третьего лица: Гиберт В.Г., представитель по доверенности N0188/16 от 01.09.2016г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным предписание от 10.12.2019 N 29-05-10-445, вынесенное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо поддерживает позицию заявителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Департаментом на основании обращения жителей и приказа от 06.11.2019 N 29-05-08-445 в отношении заявителя проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к порядку и условиям использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Индустрии,29, в том числе, в части наличия договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и порядка их заключения (размещение оборудования интернет и ТВ-провайдеров и сопутствующего оборудования (кабели), в том числе на лестничных площадках).
По результатам проверки составлен акт от 10.12.20219 N29-05-09-445, которым установлены факты использования общего имущества в проверенном доме в отсутствие соответствующих решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и заключенных во исполнение таких решений соответствующих договоров, а именно: установлено наличие в местах общего пользования на лестничных клетках, технических этажах оборудования интернет-провайдеров ОАО "Ростелеком", "Кабинет", ООО "Комтехцентр", "Планета", АО "Эр-Телеком Холдинг", "Дом Ру", ЗАО "Комстар-Регионы", "МТС", ЗАО "ВымпелКом" "Билайн"; кроме того, в местах общего пользования лифтовых холлов размещены слаботочные интернет-провода в пластиковых коробах.
На основании акта проверки вынесено предписание от 10.12.2019 N 29-05-10-445 с требованием прекратить использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N29 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Полагая, что указанное предписание вынесено неправомерно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. 3, п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на условиях, определенных решением общего собрания.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Соответственно, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны заключаться на основании соответствующих решений общего собрания собственников.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Соответственно, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом само по себе заключение оператором связи договоров об оказании услуг с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, не может являться достаточным правовым основанием для пользования таким лицом общим имуществом многоквартирного дома. Данные договоры регулирует отношения исключительно между конкретными абонентами и оператором связи, при этом абоненты, являющиеся собственниками определенных помещений, не могут единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом многоквартирного дома. Указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 303-ЭС18-16345 по делу N А51-18764/2017.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), управляющая организация в своей деятельности по управлению многоквартирным домом, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.
При этом, п.3.1.6 договора управления спорным многоквартирным домом от 29.10.2015 предусмотрено, что заявитель как управляющая организация вправе использовать общее имущество, готовить предложение о передаче объектов общего имущества собственников помещений в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственником помещений в этом доме.
Учитывая изложенное, именно на заявителя как на ответственном лице по содержанию общего имущества спорного дома лежит обязанность по устранению выявленного нарушения в части использования общего имущества собственников помещений дома третьими лицами. Способ устранения выявленного нарушения заявитель избирает самостоятельно.
При таких обстоятельствах ссылки на неисполнимость предписания судом не принимаются.
Доводы об отсутствии положительного решения собственников помещений несостоятельны, поскольку общее собрание по данному вопросу не проводилось, и предложений о проведении такого собрания собственникам не направлялось. Иного судом не установлено, а заявителем не доказано.
На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка
