Определение от 18 марта 2014 года №А60-50076/2012

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18.03.2014г.                                                                      г. Артемовский
 
                                                                               Свердловской области
 
    Судья Артемовского Городского суда Свердловской области Котосин А.Г.
 
    Рассмотрев ходатайство Карпов АВ о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
                                                УСТАНОВИЛ
 
    Карпов АВ обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД Макарова о прекращении дела об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он получил извещение от работодателя ОАО «Уралпромжелдортранс» о том, что он обязан возместить работодателю сумму убытков, понесенных в связи с происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГг.: столкновение прицепа грузового автомобиля <данные изъяты> с железнодорожной платформой. В соответствии с Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2013 года по делу № А60-50076/2012 были удовлетворены исковые требования ЗАО «БетонРесурс» к ОАО «Уралпромжелдортранс» о взыскании убытков размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 29 июля 2013года № 17АП-7758/2013-ГК, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2013г. №Ф09-10259 решение суда оставлено без изменения.
 
              В отношении данного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении Определением № инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району капитаном полиции О.Н. Макаровым, в связи со столкновением ж/д вагона с прицепом №.
 
              08 августа 2012г. было вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании ч.2 ст.24.5, ч.б ст.28.7 КоАП РФ.
 
    О возбуждении, рассмотрении и прекращении выше указанного административного дела Карпов АВ не был должным образом уведомлен и, соответственно, не имел возможности обжаловать постановление.
 
    С возбуждением дела об административном правонарушении и с основанием его прекращения он не согласен, просит суд: признать не соответствующими закону действия капитана полиции О.Н. Макарова, и внести изменения в постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 08 августа 2012г., изменив основание прекращения с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
                     Карпов АВ одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Всвоем ходатайстве Карпов АВ указывает, что о возбуждении, рассмотрении и прекращении административного дела он не был должным образом уведомлен, не имел возможности обжаловать постановление.
 
              Судья, изучив представленные Карпов АВ материалы дела, не находит оснований для восстановления срока для обжалования.
 
             В соответствии со ст. 30.3 К РФ ОАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
                Таким образом, заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен предоставить доказательства уважительности причины пропуска срока. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально. При этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения с жалобой в установленный срок.
 
                  Заявитель в ходатайстве указывает, что причиной пропуска срока для обжалования явилось не уведомление его о прекращении выше указанного административного дела.
 
    Вместе с тем, не предоставил в суд доказательств подтверждающих указанные обстоятельства. Более того, из предоставленного в суд постановления явствует, что дело об административном правонарушении в отношении Карпов АВ не прекращалось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 К РФ ОАП судья
 
                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отклонить ходатайство Карпов АВ о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней.
 
                             Судья                              Котосин А.Г.