Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года №А60-49849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А60-49849/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании 01.10.2020 дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 6658478728, ОГРН 1156658084110)
к индивидуальному предпринимателю Онищук Ирине Гарольдовне (ИНН 667001416707, ОГРНИП: 317665800054070)
о взыскании 8 860 053 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лиц: АО "ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН 6660001058), ООО "ЭТАЛОН" (ИНН 6685104030),
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванов С.И., представитель по доверенности от 18.12.2019;
от ответчика: Беличенко Е.Б., представитель по доверенности от 05.11.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Онищук Ирине Гарольдовне о взыскании 10544356 руб. неосновательного обогащения
В судебном заседании 25.02.2020 истец представил дополнение к иску, в котором в т.ч. уточнил сумму требований - 11 013 989 руб. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнение приобщено к делу.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: ООО "ЭТАЛОН", АО "ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ" (заказчики по договору субподряда 01).
Согласно представленным пояснениям истца от 24.09.2020 с приложенной выпиской по расчетному счету, сумма перечислений по договорам субподряда составила 1 652 746 руб. В этой части в судебном заседании 01.10.2020 в рамках дела А60-39582/2019 суд рассмотрел спор по существу и удовлетворил требование в указанной сумме.
В соответствии с п. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд вынес определение о выделении в отдельное производство требований истца о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 8 860 053 руб., состоящего из перечислений денежных средств ответчику в качестве подотчетных средств и командировочных расходов (первая группа) и перечислений по договорам займа (вторая группа) как для физического лица.
После выделения указанных требований в отдельное производство суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение выделенных требований не относится к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, предметом спора по выделенным требованиям является неосновательное обогащение, состоящее из перечислений денежных средств ответчику в качестве подотчетных средств и командировочных расходов (первая группа) и перечислений по договорам займа (вторая группа) в качестве физического лица в отсутствие экономического характера правоотношений.
При этом часть денежных средств была перечислена ответчику до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а часть после такой регистрации, однако основания перечислений не изменились.
Учитывая изложенное, по субъектному составу и предмету спора выделенные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, и к компетенции арбитражного суда не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело Арбитражного суда Свердловской области N А60- 49849/2020 в Свердловский областной суд (620019, город Екатеринбург, улица Московская, дом N 120) для направления этого дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка