Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года №А60-49779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А60-49779/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, ознакомившись с заявлением взыскателя ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, адрес: 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕСЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, 3)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН 6617009491, ОГРН 1046600972087, адрес: 624440, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОТУРЬИНСК, УЛИЦА ФРУНЗЕ, д. 60, копр. - кв.)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 38 769 руб. 25 коп. задолженность по договору энергоснабжения N 68354 от 15.05.2017г.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН 6617009491, ОГРН 1046600972087) о выдаче судебного приказа на взыскание 38 769 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп и расходов в размере 94,80 руб. за отправку копии судебного приказа.
В соответствии с п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N62) указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно п.4 Постановления Пленума N62 требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
В п.5 Постановления Пленума N62 указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года (в редакции от 26.12.2018 года) разъяснено, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.
В силу ст.106 АПК РФ почтовые расходы (заявлены истцом в размере 94,80) отнесены к судебным издержкам.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 229.2 АПК РФ).
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о выдаче судебного приказа от 02.10.2020 года.
2. Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению N120857 от 24.09.2020 года.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка