Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-4963/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-4963/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
рассмотрел дело NА60-4963/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)
к индивидуальному предпринимателю Шеремета Наталии Владимировне (ИНН 662330591198, ОГРН 317665800162827)
о взыскании 2 485 957 рублей 31 копеек,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шеремета Наталии Владимировны к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г.
при участии в судебном заседании
от истца: Петров К.К., по доверенности N 1605 от 25.09.2019 г.,
от ответчика: Соловьев И.П., по доверенности от 03.03.2020 г., Герасимова Н.А., по доверенности от 03.03.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеремета Наталии Владимировне (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. в сумме 2 485 957 рублей 31 копейки, в том числе: 2 378 000 рублей 00 копеек - основного долга, 107 190 рублей 27 копеек - процентов по кредиту с 08.10.2019 г. по 13.12.2019 г., 571 рубля 13 копеек - неустойки за просрочку основного долга за 09.11.2019 г., 195 рублей 91 копейки неустойки за неуплату процентов за 09.11.2019 г.
Ответчик исковые требования не признал, устно пояснив, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал и ими не распоряжался, считает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических или иных преступных действий и является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г., взыскании комиссии в сумме 53 460 рублей 48 копеек.
Вопрос о принятии встречного искового заявления к производству решен судом в совещательной комнате. Встречное исковое заявление оставлено без движения до 02.04.2020 г., о чем вынесено отдельное определение.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании в ПАО "Промсвязьбанк" аудиозаписи разговоров, состоявшихся между сотрудниками ПАО "Промсвязьбанк" с номеров +74957879484 и 88003330303 (телефон горячей линии ПАО "Промсвязьбанк") с абонентским номером 89122272299 07 октября 2019 года в период с 7:00 до 8:00 по московскому времени.
Ходатайство рассмотрено судом в совещательной комнате. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, обосновывая тем, что в указанное время произошел телефонный разговор уполномоченного лица ответчика Беспалова А.А. с сотрудником ПАО "Промсвязьбанк", когда Беспалов А.А. сообщил сотрудникам банка, что кредит ИП Шеремета Н.В. не оформляла и попросил списания со счета не производить.
При этом к указанному заявлению ответчик не представил доказательств принадлежности номеров телефоном указанному лицу и организации.
Таким образом, удовлетворение заявления об истребовании доказательств может привести к распространению конфиденциальной информации в том числе лиц, не являющихся сторонами по настоящему делу, в связи с чем суд на основании ст. 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Беспалова Антона Анатольевича. Суд, рассмотрев ходатайство в совещательной комнате, в удовлетворении ходатайства отказал на основании ст. 51 АПК РФ, так как ответчиком не указано, на какие права и интересы Беспалова А.А. может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу, не представлено доказательств. Сторонам разъяснено, что определение об отказе в привлечении к участию третьего лица на основании п. 3.1 ст. 51 АПК РФ обжалованию не подлежит.
Определением суда от 17 июня 2020г. к производству принято встречное исковое заявление.
С учетом уточнений встречных исковых требований судом рассмотрены требования о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г.
В обоснование требований истец по встречному иску указал, ИП Шеремета Н.В. кредитный договор N 85-30340/0081 от 07.10.2019 года с ПАО на сумму 2 378 000 рублей со взиманием процентов не заключала, не подписывала, о выдаче кредита узнала после звонка ПАО 07.10.2019 в 9:16:58 часов от сотрудника банка. В этот же день, 07.10.2019 года обратилась с заявлением в органы полиции об оформлении неизвестным лицом от ее имени кредитного договора на сумму 2 378 000 рублей и хищении неизвестным денежных средств. 07.10.2019 года следователем отдела РПТО ОП 16 СУ МУ МВД России "Нижнетагильское" по данному заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б", ч. 4, ст. 158 УК РФ за N 11901650101001355. На счет ИП Шеремета поступило 2 378 000 рублей Списали денежных средств 2 280 124 рублей, комиссия за списание составила 62 422 руб. 86 коп. всего списано со счета ИП Шеремета составила 2 342 546,86 рублей. На счету осталось кредитных денежных средств 35 453,14 рублей. 08.10.2019 года банк вернул по заявлению 298,746 рублей. Остаток кредитных денежных средств, находящихся на счете ИП Шеремета Н.В. составляет 334 199 руб.14 коп.
Ответчик по встречному иску возражал против его удовлетворения, пояснил, что оспариваемые поручения и документы поступили в Банк от имени Клиента с его обычного компьютера и IP-адреса, содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента (Шеремета Н.В.), в связи с чем были правомерно исполнены Банком; Клиенту запрещено передавать ключи электронной подписи иным лицам; ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент; письменная форма Кредитного договора считается соблюденной, поскольку договор был заключен путем обмена электронными документами.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования по первоначальному иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к индивидуальному предпринимателю Шеремета Наталии Владимировне о взыскании 2 485 957 рублей 31 копеек, требования индивидуального предпринимателя Шеремета Наталии Владимировны к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. по встречному исковому заявлению.
Стороны доводы, изложенные ранее поддержали.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Истец по первоначальному иску обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору ссылаясь на следующее.
07 октября 2019 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Шеремета Наталией Владимировной (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 85-30340/0081 (далее - Кредитный договор).
Кредитный договор заключен по программе кредитования "Кредит Онлайн" посредством подачи заемщиком в ПАО "Промсвязьбанк" Заявления (оферты) на заключение Договора и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Кредит Онлайн".
Составными частями Договора являются Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн", Заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г., график платежей, являющийся Приложением N 1 к Заявлению-оферте.
В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).
Заявление на заключение Кредитного договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Кредитного договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.
Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.
Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет N 40802810505000010728, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" (п. 1.6, 1.8 Заявления-оферты). Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету (выписка прилагается).
В соответствии с пп. 1.1 - 1.4 Заявления-оферты N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 378 000 рублей на 18 месяцев с даты предоставления кредита. Цель кредитования - предпринимательская деятельность. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19,40 % годовых.
Исходя из условий п. 4.6. Правил предоставления кредитов, проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основному долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.
Датой уплаты ежемесячного платежа является седьмое число каждого календарного месяца.
Кредитор начисляет Проценты на Задолженность по Основному долгу исходя из фактического количества дней пользования Кредитом и действительного числа календарных дней в году.
Проценты начисляются на сумму Задолженности по Основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по Основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее Даты окончательного погашения Задолженности.
П. 4.7. Правил предоставления кредитов устанавливает, что первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и заканчивается в первую Дату Очередного платежа.
Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего Процентного периода) начинается с даты, следующей за датой Очередного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату Очередного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно).
Каждый последующий Процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного периода.
Последний Процентный период заканчивается в Дату окончательного погашения Задолженности.
В случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по Договору в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 7 Договора, последний Процентный период заканчивается в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном погашении Задолженности, установленного в направляемом Кредитором в адрес Заемщика письменном извещении (далее - Дата погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования). В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Договору, последний Процентный период заканчивается в дату такого погашения.
Проценты за пользование Кредитом, начиная с даты, следующей за Датой окончательного погашения Задолженности, а также Датой погашения Задолженности в случае её досрочного истребования, не начисляются.
В силу п. 4.8. Правил предоставления кредитов проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за каждый Процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком в каждую дату Очередного платежа. Проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату последнего Очередного платежа, а в случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по Договору - в Дату погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования. В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Договору проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату такого погашения.
Согласно п. 1.8.5. Заявления-оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате Процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения.
Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом Кредитор вправе не направлять Заемщику письменное уведомление о принятом решении.
С 07.11.2019 г. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
17.12.2019 г. в соответствии с п. 7.1, п. 7.2. Правил предоставления кредитов Истец направил Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 30.12.2019 г. В случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно кредитный договор расторгается 31.12.2019 г.
Согласно п. 1.19 Заявления-оферты Заемщик просит направлять все уведомления, сообщения по реквизитам, указанным в п. 1.20 настоящего Заявления, а именно по адресу: 622000, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 10, кв. 10.
В силу абз. 2, 3 п. 10.3. Правил предоставления кредитов в случае, если спор, возникающий из Договора или в связи с ним, подведомственен арбитражному суду, и при этом законодательство РФ, действующее на момент предъявления Кредитором иска к Заемщику, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, Кредитор вправе предъявить в арбитражный суд иск к Заемщику по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Кредитором претензии (требования) Заемщику.
При этом в случае досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по Кредиту под претензией (требованием) Кредитора Стороны понимают, в том числе письменное требование Кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по Кредиту.
Обязательства Индивидуального предпринимателя Шеремета Наталии Владимировны по погашению задолженности исполнены не были.
Таким образом, по состоянию на 10.01.2020 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. составляет 2 485 957,31 рублей, в том числе:
- 2 378 000,00 рублей - сумма основного долга по кредиту;
- 107 190,27 рублей - сумма процентов по кредиту с 08.10.2019 г. по 13.12.2019 г.;
- 571,13 рубль - сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (09.11.2019г.);
- 195,91 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (09.11.2019 г.).
В подтверждение доводов в материалы дела истцом по первоначальному иску представлены заявление-оферта о заключении договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-30340/0081 от 07.10.2019г. подписанные электронно 07.10.2019 а 07:11:07, график платежей, правила предоставления кредитов истца по программе кредитования "Кредит Онлайн".
С учетом изложенного истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску долг по кредитному договору.
Ответчик по первоначальному иску с требованиями не согласился, ссылается на следующее.
07.10.2019 года в 9:16:58 часов местного времени на телефонный номер уполномоченного лица ИП Шеремета Н.В. Беспалова Антона Анатольевича N 89122277799, указанный как контактный номер при открытии счета, поступил звонок с телефонного номера ПАО от лица, представившегося сотрудником ПАО, который сообщил о том, что ИП Шеремета Н.В. получен кредит, после чего в банк поступили распоряжения о перечислении денежных средств на счета контрагентов, одновременно поступили заявления на изменение адреса электронной почты и об отключении услуги "SMS- информирование".
В ответ, уполномоченное лицо Беспалов А.А. проинформировал банк о том, что заявка на кредит ИП Шеремета Н.В. в банк не направлялась, кредитный договор ИП Шеремета Н.В. не подписывался, каких либо заявлений в банк не направлялось и просил банк приостановить все банковские операции по счету.
ИП Шеремета Н.В. кредитный договор N 85-30340/0081 от 07.10.2019 года с ПАО на сумму 2 378 000 рублей со взиманием процентов не заключала.
Указанный кредитный договор ИП Шеремета Н.В. не подписывала, денежных средств не получала. О выдаче кредита на ее имя стало известно после звонка ПАО 07.10.2019 в 9:16:58 часов от сотрудника банка.
В этот же день, 07.10.2019 года Шеремета Н.В. обратилась с заявлением в органы полиции об оформлении неизвестным лицом от ее имени кредитного договора на сумму 2 378 000 рублей и хищении неизвестным денежных средств.
07.10.2019 года следователем отдела РПТО ОП 16 СУ МУ МВД России "Нижнетагильское" по данному заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б", ч. 4, ст. 158 УК РФ за N 11901650101001355.
Из данного постановления следует, что 07.10.2019 года, точное время не установлено, неизвестный, находясь в неустановленном месте, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем доступа к счету, зарегистрированному на имя Шеремета Н.В. через онлайн - банк, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО "Промсвязьбанк".
Также из постановления следует, что о возбуждении уголовного дела уведомлен ПАО "Промсвязьбанк".
Данное постановление не оспорено. Указанное подтверждается представителем истца по первоначальному иску.
ИП Шеремета Н.В. обратилась в ПАО по факту хищения денежных средств, которое дало письменный ответ на ее обращение заN 16-1-7/332 от 21.10.2019 года.
На стр. 2 ответа ПАО сообщает, что банком проведена проверка и было установлено следующее:
ИП Шеремета Н.В. был выдан кредит через заявку онлайн - банк, после чего в банк поступили распоряжения о перечислении денежных средств на счета контрагентов, при этом поступили заявления на изменение адреса электронной почты, об отключении услуги "SMS- информирование".
Получив информацию о мошенническом характере операций, банком осуществлен отзыв Сертификата, и направлены запросы в адреса банков, получателей денежных средств.
На основании изложенного истец по встречному иску просит признать кредитный договор N85-30340//0081 от 07.10.2019г. недействительным
В обоснование истцом по встречному иску представлены следующие документы:
- выписка по счету индивидуального предпринимателя ;
- справка, составленная индивидуальным предпринимателем Шеремета Н.В. о том, что Спехов Л.В., Толчков В.А., Рымарь М.Э., Казанцев Р.А., Садиров Р.Р., Халясов Р.И., Кучубаев М.М., Намазов М.С. сотрудниками индивидуального предпринимателя не являются;
- копии заявлений Управляющему ДО "Демидовский" от 07.10.2019г.
- ответ ПАО "Промвязьбанк" от 21.10.2019г. N 16-1-7/332;
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.10.2019г.
- заключение эксперта N 00015/20 сктэ от 11.03.2020г. в рамках которой проведено исследование портативного компьютера "HP" черного цвета с серийным номером RC9P7-9RBVP-9FK9B-28G9A-344XG? USB-устройство.
Ответчик по встречному иску возражая против требований дал следующие пояснения.
09.10.2017 г. ИП Шеремета Н.В. обратилась в Банк с Заявлением N ДбСЧО/0 13570 о предоставлении комплексного банковского обслуживания. Между Истцом и Ответчиком в порядке ст. 428 ГК РФ заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым:
- Клиенту в Банке был открыт расчетный счет N 40802 810505 000010728 (далее - Счет);
- Клиент присоединился к действующей редакции Правил обмена электронными документами по системе "PSB OnLine" в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила "PSB On-Line") и просил предоставить ему доступ к системе обмена электронными документами^ "PSB On-Line" (далее - Система "PSB On-Line"), обеспечить возможность ее использования в соответствии с условиями Правил "PSB On-Line".
Заключение данного договора банковского обслуживания и присоединение к Правилам "PSB On-Line" Ответчиком не оспаривается.
12.10.2017 г. Банком выданы устройства криптографии (USB-ключ) и сертификаты ключей проверки подлинности электронной подписи N 544031022440730077162025766, N 544031022443263351952421682, N 544031022444389251859264313 со сроком действия с 12.10.2017 г. по 12.10.2018 г. По окончании срока действия сертификатов ключей проверки подлинности электронной подписи согласно условиям Правил "PSB Gn-Line" система автоматически формирует новые сертификаты ключей проверки подлиннорти электронной подписи (N 544031022440730077162453379, действовавший с 12^08.2019 г. по 11.08.2020г.). Владельцем сертификатов ключей проверки электронной подписи зарегистрирована Шеремета Н.В., заявлений на регистрацию новых владельцев сертификатов ключа проверки электронной подписи Ответчиком не подавалось.
07.10.2019 г. между Банком и Клиентом был заключен Кредитные договор N 85-30340/0081 посредством подачи Клиентом в ПАО "Промсвязьбанк" Заявления (оферты) на заключение Договора и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления
кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Кредит Онлайн"" подписанного электронной подписью.
Предоставление кредита осуществилось путем зачисления суммы кредита на счет N 40802810505000010728, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" (п. 1.6, 1.8 Заявления-оферты).
В соответствии с пп. 1.1 - 1.4 Заявления-оферты N 85-30340/0081 от 07,10.2019 г. Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере 2 378 000,00 руб. под 19,40 % годовых на 18 месяцев. Факт зачисления денежных средств на счет подтверждаемся банковскими выписками.
07.10.2019 г. Клиентом в системе "PSB On-Line" были сформированы 9 поручений на перечисление денежных средств физическим лицам в размере до 300 000 руб.
07.10.2019 г. в Банк от Ответчика поступило письменное заявление о неправомерной выдаче кредита и неправомерных перечислениях в сторонние банки на общую сумму 2 578 485,00 руб.
Банком проведена проверка по обращению, которой установлено формирование документов и создание платежных документов.
Указанные документы и поручения были введены в систему с компьютера, который ранее неоднократно использовался Ответчиком для входа в систему "PSB On-Line".
Соединение было установлено с обычного IP-адреса Клиента - 87.229.189.114 (vimpelcom.com, Russian Federation, Yekaterinburg).
Все поручения содержали корректную электронную подпись (ЭП) уполномоченного лица ИП Шеремета Н.В. (сертификат N 544031022440730077162453379, действовавший на момент проведения операций, владелец - Шеремета Наталия Владимировна).
Платежное поручение N 1431 не исполнено Банком по причине нехватки средств на счете. Остальные созданные платежные поручения не попали на дополнительный контроль на рабочее место "Подозрительные переводы" (РМ ПП), так как сумма каждого из них меньше пороговой, установленной в целях дополнительного контроля.
В банки-получатели 07.10.2019 г. в 11:03 (после получения письменного заявления ИП Шеремета Н.В. об оспаривании операции) направлены сообщения ED243 о мошенническом характере платежей.
Указанные доводы подтверждаются выгрузкой (отчетом), сформированной на бумажном носителе по проведенным операциям (действиям) в системе "PSB On-Line", а также заключением управляющего эксперта Службы информационной безопасности ПАО "Промсвязьбанк" Седых А.В. от 11.10.2019 г.
В силу пункта 2.15 Правил "PSB On-Line" названные выгрузки (отчеты) являются достаточными доказательствами фактов совершения Сторонами операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.
В ответ на обращения ИП Шеремета Н.В. Банк направил Клиенту письмо от 21.10.2019 г., где сообщил о вышеуказанных обстоятельствах.
Истец по первоначальному иску полагает, что нарушений со стороны ПАО "Промсвязьбанк", при открытии расчетного счета, оформлении кредита, а также списании денежных средств допущено не было, поручения и документы поступили в Банк от имени Клиента и содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента (Шеремета Н.В.),в связи с чем правомерно исполнены Банком. |
Клиентом самостоятельно была раскрыта информация о своей электронной подписи, USB-ключах третьим лицам, а также переданы им USB-ключи, за что Банк ответственности не несет.
В нарушение условий Правил "PSB On-Line" Клиентом 12.11.201а г. были выданы доверенности на трех представителей: Беспалова Антона Анатольевича, Меркушева Михаила Анатольевича, Варшавского Владимира Леонидовича, согласно которым Клиент уполномочивал представителей на совершение от его имени сделок с Использованием электронной подписи, USB-ключей, выданных ПАО "Промсвязьбанк", владельцем которых является ИП Шеремета Н.В.
Как ранее указано, в Банк заявления от Клиента на регистрацию новых владельцев сертификатов ключа проверки электронной подписи не подавались.
Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что Кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц и что Банк подтверждает хищение денежных средств неизвестными лицами, однако не соответствует действительности. Подобный ошибочный вывод был сделан, исходя из действий Банка, а именно: направления в банки-получатели сообщений о наличии признаков мошеннических переводов. Однако данные сообщения были направлены только в связи с поданным заявлением Ответчика от 07.10.2019 г., сама их отправка не является доказательством согласия Банка с противоправностью данных операций. Если доступ к электронной подписи Клиента, USB-ключам и Системе получен в результате заражения компьютерной техники вредоносными программами, которые позволили третьим лицам получить удаленный доступ к компьютеру Клиента, Банк также не несет ответственности за данные действия.
Таким образом, оснований для возложения ответственности на Банк по мнению истца не имеется.
Передача USB-ключей и разглашение третьим лицам информации о них, наличие возможных вирусов и вредоносных программ на компьютере Клиента может свидетельствовать только о том, что он действовал неосмотрительно, в связи с чем самостоятельно несет риск убытков возможного неправомерного создания документов и списания денежных средств с его счета.
Банк полагает, что Ответчик самостоятельно несет ответственность за содержание электронного документа, подписанного его корректной электронной подписью.
Выгрузкой из журнала аудита событий системы "PSB Оп-Line" подтверждается, что документы и платежные поручения поступили Банк от имени ИП Шеремета Н.В. с его обычного компьютера (устройство 983f5e39-0c57-47dd-8cad-flcc9213alfaA\Hp-mA\amd64A\
- Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на Счет.
Заявление-оферта Ответчика было акцептовано Банком путем перечисления суммы кредита в размере 2 378 000.00 руб. на Счет Клиента, что подтверждаемся выпиской по Счету.
В соответствии с абз. 17-18 п. 1.6. Правил "PSB On-Line" сделки, заключенные путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью Стороны-Отправителя, или заключенные путем подписания одного электродного документа электронной подписью стороны-Отправителя и электронной подписью Стороны-Получателя, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку.
Согласно п. 2.1 Правил "PSB On-Line", стороны признают, что электронные документы, созданные с использованием средств Системы и подписанные электронной подписью Владельца СКП ЭП, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью Стороны-Отправителя Электронного документа.
Таким образом истец полагает, что Кредитный договор N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. является действительной сделкой, заключенной путем обмена электронными Документами.
При этом ПАО "Промсвязьбанк" не обращалось в органы полиции с заявлением о хищении денежных средств. Уголовное дело было возбуждено именно на основании заявления Ответчика. На основании изложенного ответчик по встречному иску не признает себя потерпевшим.
Истец на доводы ответчика дал письменные пояснения, согласно которым 12.10.2017 года ИП Шеремета Н.В. уполномочила Беспалова, Варшавского и Меркушева на совершение от имени ИП Шеремета Н.В. ряда действий, в том числе: распоряжаться денежными средствами Шеремета Н.В., с использованием Правил обмена электронными документами по системе "PSB ONLINE", разъяснив им данные Правила.
На основании данной доверенности, которая была представлена ИП Шеремета в ПАО "Промсвязьбанк" ей были выданы именно три токкена доступа.
В дальнейшем, вышеуказанными уполномоченными лицами действия данных токкенов самостоятельно продлевались. При продлении срока действия данных ключей, в системе ООО "Крипто-Про" указаны контактные телефоны уполномоченных лиц.
Суду истцом по встречному иску представлены копии запроса на создание сертификата ключа проверки электронной подписи в системе ООО "Крипто-Про" и Сертификата ключа проверки электронной подписи с печатью ПАО "Промсвязьбанк" от 06.06.2018, где в сведениях о лице, запрашиваемом продление сертификата в качестве контактного телефона пользователя указан номер телефона 89221100494, который согласно договора об оказании услуг мобильной связи принадлежит одному из уполномоченных лиц, а именно Варшавскому В.Л.
До настоящего времени банк не представил ответ на заявление ИП Шеремета Н.В. о предоставлении копий всех сертификатов, выданных ИП Шеремета за период действия счета, поскольку аналогичным образом получены сертификаты с контактными данными Беспалова и Меркушева-уполномоченных лиц ИП Шеремета.
Вывод: Банк, ссылаясь в пояснениях о том, что ИП Шеремета Н.В. была раскрыта информация о своей электронной подписи, USB-ключах третьим лицам не подтверждается. Согласно действующего законодательства лица, которым ИП Шеремета были переданы токкены для пользования счетом ИП являются не третьими лицами. А уполномоченными лицами ИП Шеремета.
В письменных пояснениях сотрудника службы безопасности банка, в экспертном заключении, постановлениях следственных органов МУ МВД России "Нижнетагильское" (копии приобщены к материалам дела) установлено, что хищение денежных средств 07.10.2019 года в сумме 2 378 000 рублей, принадлежащих ПАО "Промсвязьбанк", совершило неизвестное лицо в неустановленном месте, в связи с чем потерпевшим по уголовному делу признано ПАО "Промсвязьбанк" и было возбуждено уголовное дело по ст. 158,ч. 4 УК РФ.
Согласно выводов эксперта п.9 выводов, на представленном на экспертизу ноутбуке имеется программное обеспечение, предоставляющее удаленный доступ к интерфейсам операционной системы.
Однако согласно п. 10 выводов эксперта в истории программного обеспечения, предназначенного для удаленного доступа к интерфейсам операционной системы данного ноутбука не обнаружены записи о подключении к данному ноутбуку в период с 01.01.2019 года по 07.10.2019 года. Не обнаружено записей о подключении к операционной системе представленного на экспертизу ноутбука посредством установленных программ для удаленного доступа
Пункт 7,8 заключения эксперта, Обнаружена запись от 07.10.2019 года об обнаружении вредоносного программного обеспечения программой-антивирусом. Обнаруженная программа предназначена для кражи пользовательской информации, относящейся к банковским системам, прогружена посредством Яндекс браузер 04.10.2019 года, когда согласно пояснений Беспалова вирус был обнаружен системой и после выходных, 07.10.2019 г при команде удалить данный вирус, компьютер отключился, произошла смена электронной почты и отключено CMC оповещение, стала невозможной стандартная загрузка операционной системы и произошло оформление неустановленными лицами от имени Шеремета вышеуказанного кредитного договора и списание поступивших на счет денежных средств в адрес ряда физических лиц.
Согласно справки ИП Шеремета Н.В. ноутбук, принадлежащий ИП Шеремета Н.В., закреплен за Беспаловым А.А. был передан ему 01.01.2017 года для индивидуального использования при осуществлении деятельности в интересах ИП Шеремета.
По технической и информационной части в указанный период до настоящего времени обслуживается лично Беспаловым А.А., поскольку он имеет познания в данной области. Доступ для входа в систему данного ноутбука защищен паролем, который известен и используется только Беспаловым А.А.
Доступ третьих лиц по мнению индивидуального предпринимателя исключен.
Истец по встречному иску полагает, что процессуальные документы следствия и факт хищения неустановленным лицом стороной истца по первоначальному иску не оспорены Факт, установленный службой безопасности банка, экспертом о хищении денежных средств неизвестным лицом путем подключения с удаленного доступа так же стороной истца по первоначальному иску не оспорены, каких-либо других доказательств, указывающих на обратное суду не представлено.
В обоснование требований истец по встречному иску ссылается на позицию Верховного суда, который давая разъяснение прямо указывает "поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор, подписанный от имени X. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным). (Обзор N 1/2019).
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон по фактическим обстоятельствам дела в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).
Заявление на заключение Кредитного договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Кредитного договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.
Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими, правилами или договором банковского счета. Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием г, них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). I
В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приему к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения.
Таким образом, нарушений со стороны ПАО "Промсвязьбанк", при открытии расчетного счета, оформлении кредита, а также списании денежных средств допущено не было, поручения и документы поступили в Банк от имени Клиента и содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента (Шеремета Н.В.),в связи с чем правомерно исполнены Банком. |
Клиентом самостоятельно была раскрыта информация о своей электронной подписи, USB-ключах доверенным с ее стороны третьим лицам, а также переданы им USB-ключи, за что по мнению суда Банк не может нести ответственность.
Заявления от Клиента на регистрацию новых владельцев сертификатов ключа проверки электронной подписи не подавались.
В силу п. 6.12 Правил "PSB On-Line" Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие допущенного Клиентом несанкционированного доступа третьих лиц к Системам, к используемым Клиентом компьютером, мобильным телефонам, иным техническим устройствам, в том числе по причине наличия вредоносных программ (вирусов) на указанных технических устройствах.
Согласно п. 6.14 Правил "PSB On-Line" уполномоченным лицам Клиента запрещено передавать Ключи электронной подписи/используемые ими USB-ключи иным лицам. Ответственность за действия уполномоченных лиц Клиента несет сам Клиент.
Исходя из п. 6.17 Правил "PSB On-Line", Клиент несет ответственность за раскрытие третьим лицам информации о ключах электронной подписи, находящихся в его распоряжении или уполномоченных им лиц, несанкционированном использовании ключей электронной подписи третьими лицами, несоблюдении обязательных рекомендаций Банка.
В соответствии с п. 6.18 Правил "PSB On-Line" Клиент несет ответственность за действия лиц, получивших по любым основаниям (в том числе противоправным) доступ к Системам, Ключам электронной подписи и иным техническим и информационным средствам, в т.ч. техническим средствам, с использованием которых осуществляется доступ уполномоченных лиц Клиента к Системам, техническим средствам, переданных Банком Клиенту и обеспечивающим возможность формирования и направления в Банк электронных документов.
При выдаче USB-ключа Клиенту выдавалась памятка о порядке эксплуатации USB-ключей, в которой указано, что воспользоваться данным ключом может только его владелец. Что ответчиком по первоначальному иску не оспорено.
Кроме того, как пояснил ответчик по первоначальному иску доступа к персональному компьютеру у иных лиц кроме Беспалова не было, за техническое состояние и обслуживание ответственным был он.
Таким образом, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствует о нарушении Клиентом условий договора и правил безопасного использования системы "PSB Оn-Line".
Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что Кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц и что Банк подтверждает хищение денежных средств неизвестными лицами, судом отклоняется, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании электронных подписей и технических средств с помощью которых ведется его деятельность.
Даже если предположить, что доступ к электронной подписи Клиента, USB-ключам и Системе получен в результате заражения компьютерной техники вредоносными программами, которые позволили третьим лицам получить удаленный доступ к компьютеру Клиента, Банк также не может нести ответственность за данные действия.
Так, согласно п. 3.4.1 Правил "PSB On-Line" Клиент обязуетеся не допускать появления в компьютерах и иных технических устройствах (в т.ч на мобильных телефонах, планшетных компьютерах), на которых установлена Система компьютерных вирусов и программ, направленных на ее разрушение. Вместе с тем, как указано в заключении, его компьютер был заражен вредоносными программами и хакерскими инструментами, что находится вне зоны контроля и ответственности Банка.
В соответствии с п. 6.4 Правил "PSB On-Line" Банк не несет ответственность, в том числе в виде возмещения ущерба Клиента, в случае, если в Системах произошел сбой вследствие неисправности аппаратно-программных средств Клиента (включая наличие компьютерного вируса), либо неисполнения Клиентом обязательств цо недопущению доступа третьих лиц к использованию Систем, безопасного хранения и использования ключей ЭП, предотвращения появления на используемых Клиентом аппаратно-программных средствах вредоносных программ (компьютерных вирусов).
Пунктом 6.6 Правил "PSB On-Line" установлено, что Банк не несет ответственность в случае, если Операции по Счетам Клиента были совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, принятые от Клиента по Системам ЭД были оформлены надлежащим образом, но содержащиеся в них реквизиты были неверными из-за ошибки Клиента и/или действий иных лиц или вредоносных программ (компьютерные, вирусов).
В пункте 2.7. Правил "PSB On-Line" предусмотрено, что Стороны признают, что подделка электронной подписи уполномоченных представителей Сторон, то есть создание корректной электронной подписи электронного документа от имени Сторон, невозможна без знания Ключей электронной подписи соответствующих электронных подписей Сторон.
В силу пункта 2.8. Правил "PSB On-Line" Стороны согласны, что подтверждение Ключом проверки электронной подписи корректности электронной подписи при передаче Электронного документа позволяет достоверно установить, что Электронный документ исходит от Стороны по Договору, электронная подпись уполномоченного лица которой связана с электронным документом, и является подлинным.
Согласно п. 2.15 Правил PSB On-Line все операции, производимые Сторонами в Системах, фиксируются в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных Системы "PSB Оп-Line" на стороне Банка. В случае разногласия между Банком и Клиентом в отношении переданных ЭД, Стороны признают в качестве доказательства указанные записи, а также записи в протоколах работы программ, хранящихся на серверах Банка.
В соответствии с п. 6.4 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность, в том числе в виде возмещения ущерба Клиента, в случае, если в Системах произошел сбой вследствие неисправности аппаратно-программных средств Клиента (включая наличие компьютерного вируса), либо неисполнения Клиентом обязательств ф недопущению доступа третьих лиц к использованию Систем, безопасного хранения использования ключей ЭП, предотвращения появления на используемых Клиентом аппаратно-программных средствах вредоносных программ (компьютерных вирусов)
Суд полагает, что в случае если Клиент, пользуясь техническим средствами, системами удаленного доступа и электронной подписью, право пользования которой передано третьим лицам (доверенным) должен применять повышенные стандарты к мерам безопасности.
Передача USB-ключей и разглашение третьим лицам информации о них, наличие возможных вирусов и вредоносных программ на компьютере Клиента может свидетельствует о том, что он действовал неосмотрительно, в связи с чем самостоятельно несет риск убытков возможного неправомерного создания документов и списания денежных средств с его счета.
Довод индивидуального предпринимателя о том, что заключенный Кредитный договор является ничтожной сделкой в связи с несоблюдением простой письменной формы, судом отклоняется.
В соответствии с абз. 17-18 п. 1.6. Правил "PSB On-Line" сделки, заключенные путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью Стороны-Отправителя, или заключенные путем подписания одного электродного документа электронной подписью стороны-Отправителя и электронной подписью Стороны-Получателя, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку.
Согласно п. 2.1 Правил "PSB On-Line", стороны признают, что электронные документы, созданные с использованием средств Системы и подписанные электронной подписью Владельца СКП ЭП, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью Стороны-Отправителя Электронного документа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может; быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий .по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом" если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, Кредитный договор N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. является действительной сделкой, заключенной путем обмена электронными Документами.
Судом также исследовано экспертное заключение представленное ответчиком по первоначальному иску, согласно которому на портативном компьютере обнаружена вредоносная программа, в том числе программы, имеющие возможность несанкционированной загрузки, установки нежелательного, в том числе рекламного программного обеспечения. удаленный доступ, антивирусные программы, дату выпуска которых установить не удалось, последнее обновление от 07.10.2019г., в истории программного обеспечения предназначенного для удаленного доступа к интерфейсам данного ноутбука не обнаружены записи о подключении к нему в период с 01.01.2019г. по 07.10.2019г.
Исходя из заключения эксперта, а также пояснений ответчика по первоначальному иску об отсутствии какого-либо специального обслуживания портативного компьютера судом сделан вывод, что ответчиком не предпринято действий свидетельствующих о соблюдении Правил Банка, а также требований к безопасности при использовании программных средств и электронной подписи при использовании OnLine систем.
Ссылка ответчика не то, что Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора судом отклоняется, поскольку в материалах дела представлены документы свидетельствующие о перечислении денежных средств третьим лицам, имена которых известны, кроме того, в заключении эксперта в рамках уголовного дела указано на наличие вредоносных программ, отсутствие удаленного проникновения в портативный компьютер третьими лицами. В Обзоре судебной практике N 1 (2019) также указано, что суд оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, должен учесть обстоятельства заключения конкретного договора.
Суд исходит из того, что ответчик сам способствовал своими действиями возможности совершения противоправных действия третьими лицами не приняв достаточных мер по обеспечению безопасности технических устройств. В связи с чем Банк не может нести ответственностью за действия клиента.
На основании изложенного суд полагает, что заявленные в первоначальном иске требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеремета Натальи Владимировны в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" задолженность по кредитному договору N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. в сумме 2 485 95 7 рублей 31 копейки, в том числе: 2 378 000 рублей 00 копеек - основного долга, 107 190 рублей 27 копеек - процентов по кредиту с 08.10.2019 г. по 13.12.2019 г., 571 рубля 13 копеек - неустойки за просрочку основного долга за 09.11.2019 г.
2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеремета Натальи Владимировны в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 430 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
