Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года №А60-49567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А60-49567/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 6670272547, ОГРН 1096670031710)
к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мартус Е.А.
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
В своем заявлении общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" просит суд признать незаконным требование Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., в связи с исполнением исполнительного документа Судебного приказа, выданного: Судебный участок N 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу N 2-2509/2015, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.
В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов регламентировано разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию, в том числе о приостановлении исполнительного производства, является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) или органом выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2, 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному иным административным органом исполнительному документу (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2, 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
Арбитражным судом установлено, что в настоящем заявлении заявитель просит признать незаконным требование Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., в связи с исполнением исполнительного документа Судебного приказа, выданного: Судебный участок N 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу N 2-2509/2015 и в рамках возбужденного на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства N 71144/18/66003-ИП.
На официальном сайте ФССП России также указано, что указанное исполнительное производство N 71144/18/66003-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 23.10.2015 N 2-2509/2015.
В связи с этим, к предметной компетенции арбитражного суда рассмотрение такого заявления не относится.
Сведения о том, что заявителю отказано в принятии соответствующего заявления судом общей юрисдикции, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 6670272547, ОГРН 1096670031710) о признании незаконным требования Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., в связи с исполнением исполнительного документа Судебного приказа, выданного: Судебный участок N 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу N 2-2509/2015.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 6 листах.
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка