Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года №А60-49545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А60-49545/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) (далее - ООО "Компания "Рифей", истец)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик)
о взыскании 170035 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания "Рифей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с требованием о взыскании задолженности в сумме 170035 руб. 37 коп., в том числе: долг за услуги, оказанные в декабре 2019 года, по обращению с ТКО в сумме 160946 руб. 21 коп., пени, начисленные за период с 11.01.2020 по 25.09.2020 в сумме 9089 руб. 16 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, начиная с 26.09.2019 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6101 руб. 00 коп.
Поскольку исковое заявление ООО "Компания "Рифей" было оформлено с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 исковое заявление было оставлено без движения до 05.11.2020.
В целях устранения выявленных недостатков копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу заказным письмом с уведомлением 08.10.2020 в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец признан извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.
19.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра почтовых отправлений. Изучив представленный реестр, суд пришел к выводу, что среди адресатов отсутствует ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020, копия искового заявления была направлена ответчику.
Таким образом, в установленный судом срок истец не представил документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения.
Учитывая то, что ООО "Компания "Рифей" само обратилось с иском, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, оно имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в установленный судом процессуальный срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К моменту истечения установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 срока (05.11.2020) суд не располагает информацией об устранении истцом названных обстоятельств. Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истцом, признанным судом извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковое заявление подано в электронной форме, фактический возврат его не производится. Поскольку истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, на ее возврат судом не указывается.
Уплаченная истцом по платежному поручению N071968 от 28.09.2020 государственная пошлина в размере 6101 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) от 02 октября 2020 года.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N071968 от 28.09.2020 в размере 6101 (шесть тысяч сто один) руб. 00 коп.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка