Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-49539/2018

Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-49539/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309ЭС1916472ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва01.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 по делу № А6049539/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» к Инспекции Федеральной налоговой службы по ВерхИсетскому району города Екатеринбурга об оспаривании решения,установил:общество с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ВерхИсетскому району города Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.05.2017 № 87р/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 21 149 113 рублей 31 копейки, начисления соответствующих сумм пени, штрафа (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как установлено судами, основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «ТехБыт» (выполнение строительно–монтажных работ по договорам субподряда).Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа, изложенные в оспоренном решении, признав его законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые в действительности не выполнялись вышеназванным контрагентом. Представленные заявителем первичные документы содержат противоречивые сведения и достоверно не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций между обществом и его субподрядчиком, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.Учитывая доказанность инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом, при заключении сделок с которым общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, суды признали действия налогоплательщика направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Союзстроймонтаж" Ответчики:


Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга