Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-49516/2016

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-49516/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
непредъявлении в арбитражный суд требования о взыскании убытков с бывших руководителей должника; непредъявлении в арбитражный суд требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; непредъявлении от имени должника апелляционной жалобы на решение от 21.12.2015 по делу № А60-53146/2015 о взыскании с должника в пользу Баженова В.М. долга по договору аренды от 02.02.2015. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыявлении и несообщении в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, наличия в бездействии руководителя должника (непередача арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника) признаков административного правонарушения (преступления). В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявленных к ней требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Частично удовлетворяя жалобу участника должника, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 34, 35, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на наличие у него права на оспаривание действий (бездействия) конкурсного управляющего, признав доказанными наличие в действиях вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, не отвечающих принципам добросовестности и разумности. Выводы судов соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Покровское» Хадеевой Марине Олеговне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент лесного хозяйства Свердловской области



ИП Ип Баженов Владимир Михайлович





МИФНС №23 по Свердловской области







ООО ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕТЛА"



Соколов Сергей Александрович Ответчики:












ООО "Покровское" Иные лица:






Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области





ООО "Оценка недвижимости и бизнеса"









Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"



СРО АУ "Альянс"



Стриганов Иван Прокопьевич



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области



Хадеева Марина Олеговна Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)