Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А60-49480/2017

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А60-49480/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20388 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (далее - общество «Трейд-Фарм») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 по делу № А60-49480/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу, установил:общество «Трейд-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Тугулымская центральная районная больница» (далее - учреждение) о взыскании суммы договорной неустойки за период с 16.05.2017 по 13.10.2017 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 13.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества «Трейд-Фарм» взыскано 20 493, 04 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, распределены судебные расходы. Общество «Трейд-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения 905, 60 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества «Трейд-Фарм» взыскано 105, 60 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Не усмотрев безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.08.2018 оставил судебные акты без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 800 руб. судебных расходов, общество «Трейд-Фарм» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявших на исход дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из того, что представление истцом документов для устранения недостатков при подаче иска, не свидетельствует о возникновении у него расходов, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Трейд-Фарм" Ответчики:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУГУЛЫМСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)