Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-49474/2015

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-49474/2015Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 309-ЭС18-24504ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 по делу № А60-49474/2015по иску общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» к обществу с ограниченной ответственностью «АлСэМ» (далее – Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинСервис», Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,установил:Общество 07.12.2018 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.Общество в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослалось на ожидание результата рассмотрения его заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.Приведенные Обществом доводы не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не влияет на течение срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.Поскольку платежное поручение от 07.12.2018 № 570 также представлено в электронном виде и в нем отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 по делу № А60-49474/2015 возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "ВЕСТТАЙР" Ответчики:




ООО "АЛСЭМ" Иные лица:


ООО "АвтоШинСервис"







ООО "ПРАКТИКА ПРАВА"



Отдел полиции №18 Межмуниципального управления МВД России "Нижнетагильское"



Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области