Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-49409/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-49409/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАРОДНАЯ" (ИНН 6658420809, ОГРН 1126658037692) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА" (ИНН 6660003190, ОГРН 6660003190) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 357632 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАРОДНАЯ" обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 138, оказанных в период с 01.02.2017 по 31.09.2020, в сумме 247610 руб. 06 коп., неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 110022 руб. 79 коп.
Согласно п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником
Так, для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Как разъяснено в п. 4 Постановления N 62, исходя из п. 1 ст. 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
При этом требование не может считаться бесспорным в случае, если у суда при оценке документов, устанавливающих денежные обязательства, возникли сомнения относительно достоверности представленных документов или установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о возможной необоснованности заявленных требований.
Судом установлено, что, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты.
Расчет неустойки с указанием периода начисления и примененной заявителем ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не представлен. Следовательно, указанные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию, что в рамках заявления о выдаче судебного приказа является недопустимым.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 435-ФЗ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Кроме этого, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 3388 руб. 17 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины предъявлено в суд в электронном виде, подлинник платежного поручения не подлежит возврату истцу из материалов дела.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАРОДНАЯ" (ИНН 6658420809, ОГРН 1126658037692) о выдаче судебного приказа от 01.10.2020.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАРОДНАЯ" (ИНН 6658420809, ОГРН 1126658037692) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3388 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2020 N 67.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка
