Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-49332/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-49332/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
к Государственному учреждению - Региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1831015135, ОГРН 1021801655864, адрес: 426009, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ИЖЕВСК, УЛИЦА УХТОМСКОГО, 24)
о признании незаконным решения N5041 от 17.07.2020 о привлечении банка (иной кредитной организации) к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2020 Филиалом N1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике принято Решение N5041 о привлечении ПАО "СКБ- банк" (далее - Банк, Заявитель) к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.34 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Решение), выразившееся в несообщении в установленный срок банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, и назначен штраф в размере 400 000 руб.
Изучив заявление и приложенные документы, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Свердловской области.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Нормы главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявителем было подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области, не устанавливают специальных правил подсудности дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. В этой связи в силу части 1 статьи 197 АПК РФ подсудность данных дел определяется по общим правилам главы 4 АПК РФ.
В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Эти нормы неприменимы к случаям с исключительной подсудности (статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Судом установлено, что Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" оспаривается решение Филиала N1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике, которое расположено по адресу: 426009, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ИЖЕВСК, УЛИЦА УХТОМСКОГО, 24.
Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае общего правила о подсудности, предусмотренного статьей 35 АПК РФ, и о необходимости возвращения заявления ввиду неподсудности рассматриваемого Арбитражному суду Свердловской области.
Следует также учитывать, что в рассматриваемом случае право заявителя на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Принимая во внимание, что заявление подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактический возврат Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заявления и приложенных документов судом не осуществляется.
Суд разъясняет заявителю, что в силу пункта 3 ст. 333.18 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" возврат государственной пошлины производится лишь при наличии подлинника платежного документа. Учитывая, что в материалы дела заявителем не представлен оригинал платежного поручения N1 от 30.09.2020 (представлена копия платежного поручения, поданная в суд через систему "Мой арбитр") вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской республике N5041 от 17.07.2020 о привлечении банка (иной кредитной организации) к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
2. Вопрос о возврате Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. разрешить после представления заявителем подлинника платежного поручения N1 от 30.09.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
