Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года №А60-49326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А60-49326/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Северский трубный завод" (ИНН 6626002291, ОГРН 1026601606118)
о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения,
в рамках дела NА60-49326/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика" (ИНН 6731035472, ОГРН 1026701426509)
к акционерному обществу "Северский трубный завод" (ИНН 6626002291, ОГРН 1026601606118)
о взыскании 96308 руб.20 коп., в том числе 91 500 руб. - долг по договору поставки N 036 от 02 февраля 2018 года, 4 300 руб. 50 коп. - неустойка за период с 12.08.2020 по 28.09.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, 507 руб. 70 коп. - коммерческий кредит за период с 12.08.2020 по 28.09.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также 16 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика" обратилось к акционерному обществу "Северский трубный завод" с требованием о взыскании 96308 руб.20 коп., в том числе 91 500 руб. - долг по договору поставки N 036 от 02 февраля 2018 года, 4 300 руб. 50 коп. - неустойка за период с 12.08.2020 по 28.09.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, 507 руб. 70 коп. - коммерческий кредит за период с 12.08.2020 по 28.09.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также 16 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 08 октября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено в срок до 03 ноября 2020 года представить в суд: контррасчет; мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23 ноября 2020 года.
20.10.2020 от акционерного общества "Северский трубный завод" поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу А60-49326/2020.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.
Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).
02.11.20250 в арбитражный суд поступило заявление ответчика, в котором он указывает на фактическое исполнение условий мирового соглашения.
06.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца об утверждении мирового соглашения.
Стороны явку представителей не обеспечили. Ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.1 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Пунктами 13-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В силу ч.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В ч.2.2 ст.140 АПК РФ указано, что мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.
Учитывая, что между сторонами достигнуто согласие о распределение судебных расходов, судом указанный вопрос не рассматривается.
Руководствуясь ст. 49, 138-142, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:
"Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дои "Автоматика" именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора: Аршанинова Андрея Ивановича, действующего на основании Устава, и
Акционерное общество "Северский трубный завод", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя Бузука Дениса Марковича, действующего на основании доверенности N СТ-13 8 от 18.12.2019 Г., являющиеся сторонами по делу N А60-49326/2020, руководствуясь ст. 139, ст. 141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем;
1. Мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неоплатой Ответчиком товара, поставленного Истцом по договору N036 от 02,02.2018г.,
2. Стороны установили, что на момент заключения мирового соглашения, общая сумма основного долга Ответчика перед Истцом по договору погашена,
3. Истец в полном объеме отказывается от требования о взыскании с Ответчика неустойки или процентов, возможных к начислению за весь период просрочки, на всю сумму долга, в рамках данного дела.
4. Ответчик обязан возместить Истцу: 30% уплаченной последним по данному делу государственной пошлины в размере: 1156 рублей в срок по 31.10.2020 г, включительно. Оставшиеся 70% уплаченной государственной пошлины по данному делу возвращаются Истцу из Федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст, 333.40 НК РФ.
5. Ответчик обязан возместить Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей в срок по 31.10.2020 г. включительно.
6. Нарушение Ответчиком сроков, указанных в настоящем мировом соглашении, означает нарушение соглашения и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст, 142 АПК РФ (принудительное исполнение по правилам раздела VII АПК РФ).
7. Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу NА60-49326/2020 прекратить.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области."
2. Производство по делу NА60-49326/2020 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика" (ИНН 6731035472, ОГРН 1026701426509) из федерального бюджета 2 696 руб. (две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей) - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N2 425 от 28.09.2020.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка