Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-4928/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-4928/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-4928/2020
по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) (далее - Комитет, истец)
к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Варваре Викторовне (ИНН 660402419251) (далее - предприниматель Емельянова В.В., ответчик)
о взыскании арендной платы за период с 17.07.2016 по 26.05.2018 в размере 194159 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ксенофонтов С.В., представитель по доверенности от 13.03.20, Рухлова Т.А., представитель по доверенности от 13.03.20,
от ответчика: Кротова Е.В., представитель по доверенности от 06.02.20.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Емельяновой В.В. о взыскании арендной платы за период с 17.07.2016 по 26.05.2018 в размере 194159 руб. 59 коп.
Определением от 06.02.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
27.02.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 23.03.20 от ответчика дополнительные возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.
Определением суда от 31.03.20 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 22.04.20.
21.04.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением суда от 23.04.20 судебное заседание отложено на 27.05.20 Определением суда от 25.05.20 судебное заседание перенесено на 02.06.20
01.06.20 от истца поступили возражения истца на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды земельного участка от 28.10.19, копию решения суда от 25.01.16. Документы приобщены к материалам дела.
Ответчик представил на обозрение суда оригинал договора земельного участка от 28.10.19. Судом оригинал сличен с копией и возвращен истцу. О чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 02.06.20 судебное заседание назначено на 18.06.20 Определением суда от 18.06.20 судебное заседание отложено на 27.07.20
24.07.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.
27.07.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.
Определением суда от 28.07.20 судебное заседание отложено на 14.08.20 11.08.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.
13.08.20 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета за период с 03.01.17 по 26.05.18, акта сверки. Документы приобщены к материалам дела. 13.08.20 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и вновь поступившими документами.
Определением суда от 14.08.20 судебное заседание отложено на 10.09.20
27.08.20 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, расчета арендной платы, доказательства направления документов ответчику. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, акта сверки за период с 01.01.16 по 31.12.16. Документы приобщены к материалам дела.
Судом совместно со сторонами проверены представленные расчеты, заслушаны пояснения представителей.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 27.06.2005г. N115 и Положением о комитете по управлению имуществом Березовского городского округа, утвержденным решением Березовской городской Думы от 24.01.2013г. N 24, от имени органов местного самоуправления Березовского городского округа Комитет по управлению имуществом заключает договоры аренды земельных участков, в том числе обращается в суд с исками, связанными с исполнениями данных договоров.
Между Комитетом (Арендодатель) и предпринимателем Емельяновой В.В. (Арендатор) заключен договор N 704/1 от 27.05.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207011:108, площадью 1109 кв.м. для размещения объекта торговли и общественного питания по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Монетный, ул. Максима Горького, 6.
Как указывает истец, с 28.05.2018 договор аренды земельного участка прекратил своё действие. На момент прекращения договора аренды земельный участок исключён из Единого государственного реестра недвижимости.
В связи с этим ответчику был направлен уточнённый расчёт арендной платы по договору N 704/1 от 27.05.2013 аренды земельного участка за период с 17.07.2016 по 26.05.2018 исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207011:504, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Монетный, ул. Максима Горького, 6. и предложено в срок до 01.01.2020 оплатить задолженность по арендной плате.
Согласно п. 3.3. договора N 704/1 от 27.05.2013 аренды земельного участка, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 6.2. договора N 704/1 от 27.05.2013 аренды земельного участка, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.
В соответствии с расчётом, задолженность по арендной плате составляет в размере 194 159 руб. 59 коп. за период с 17.07.2016 по 26.05.2018.
В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом не производился перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости участка или появлением иного объекта аренды, ответчик не был проинформирован об изменении арендной платы, ответчику не предлагалось заключить другой договор аренды, с требование о расторжении договора истец к ответчику не обращался. Кроме того, ответчик указывает, на то, что участки с кадастровыми номерами 66:35:0207011:108 и 66:35:0207011:504 возможно не являются идентичными. По мнению ответчика, задолженность отсутствует.
Судом доводы в отзыве ответчика отклоняются на основании следующего.
Судом установлено, что 26.05.2018 договор аренды N 704/1 от 27.05.2013 прекратил своё действие.
Письмом от 09.06.2016 N 1425, истец сообщил ответчику о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Монетный, ул. Максима Горького, 6, снят с кадастрового учёта и ему необходимо произвести государственный кадастровый учёт земельного участка и предоставить в комитет по управлению имуществом Березовского городского округа кадастровый паспорт земельного участка.
Письмом от 16.03.2017 N 696, истец повторно сообщил ответчику о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Монетный, ул. Максима Горького, 6, снят с кадастрового учёта и ему необходимо произвести государственный кадастровый учёт земельного участка и предоставить в комитет по управлению имуществом Березовского городского округа кадастровый паспорт земельного участка.
Письмом от 01.03.2019 N 881 ответчику предложено обратиться в Администрацию Березовского городского округа за оформлением арендных отношений в установленном законодательством РФ порядке.
Отсутствие информации о земельном участке, а равно и исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечёт прекращения договора аренды и не ущемляет право ответчика использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Обязанность по государственной регистрации договора аренды земельного участка полностью возлагалась на Арендатора, согласно абз.1 и 2 п.8.3. договора N 704/1 от 27.05.2013 аренды земельного участка.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, не позволяющих ему зарегистрировать договор аренды земельного участка.
Расчёт арендной платы выполнен в соответствии с договорными обязательствами и действующим законодательством Российской Федерации.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. В подтверждение заключения договора аренды, ответчик производил частичную оплату, что подтверждается актом сверки.
Относительно идентичности земельных участков, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:35:0207011:108 и с кадастровым номером 66:35:0207011:504 абсолютно идентичны, как размером площади (1109 кв.м.), так и месторасположением (Свердловская область, г. Березовский, пос. Монетный, ул. Максима Горького, 6), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).
Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 03.02.20.
Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.
Суд, проанализировав материалы дела пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными частично, срок исковой давности пропущен по требованию за период до 03.01.17.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что оплата должна производиться арендатором до 10 числа соответствующего месяца.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, соответственно требования истца по расчету задолженности за период до 10.01.17 удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования подлежат частичному удовлетворению с учетом данного обстоятельства.
Исходя из представленных в материалы дела расчетов суд приходит к выводу о том, что не является пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей в размере 18750,21 руб.
Доводы ответчика о наличии переплаты судом отклоняются, поскольку при оплате арендатор самостоятельно указывает назначение платежа, а именно арендная плата либо пени.
Суд неоднократно предлагал сторонам представить прозрачные расчеты за весь период времени с целью установления наличия произведенных Емельяновой В.В. оплат. Однако, ответчик своим правом не воспользовался документального обоснования своим доводам не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 18750 руб. 21 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 658 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Варвары Викторовны (ИНН 660402419251, ОГРН 304660415400012) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) задолженность в размере 18750 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Варвары Викторовны (ИНН 660402419251, ОГРН 304660415400012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 658 руб. 61 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
