Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года №А60-49137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А60-49137/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "ФАРМАЦИЯ" (ИНН 6662012320, ОГРН 1026605387930)
о взыскании 235 265 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: Лунегова В.А., представитель по доверенности от 05.06.2020 N 70
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 235 265 руб. 26 коп., в том числе 218 544 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу и размещению отходов, оказанных в период с февраля по июнь 2019 в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, и 6 720 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п. 22 названного договора за период с 11.03.2019 по 09.08.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2020, судом принято судом заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 614 758 руб. 21 коп., в том числе 597 080 руб. 87 коп. основного долга и 17 677 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2020 по 07.02.2020.
В настоящее судебное заседание истец не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении контррасчетов неустойки, поступившее в суд 18.08.2020.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Ответчиком в адрес истца была направлена заявка на заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО, однако, указанный договор сторонами заключен не был и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
На основании вышеизложенного, отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с февраля по июнь 2019 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 597 080 руб. 87 коп. (с учетом произведенных истцом корректировок объема и стоимости спорных услуг).
Факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами последним не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия относительно подлежащего применению норматива при расчете спорной задолженности.
Ответчиком обоснованно указано на то, что нормативы утверждены, в том числе, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", которым утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее -Правила N 269).
Пункт 1 указанных Правил устанавливает порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - нормативы, отходы), включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.
Согласно пункту 4 Правил N 269, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами -физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов. Согласно пункту 5 Правил N 269 категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.
Согласно пункту 6 Правил N 269 определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.
Согласно пункту 7 названных Правил в целях определения нормативов проводятся замеры отходов.
Правилами урегулирован порядок осуществления замеров отходов.
Таким образом, согласно Правилам, определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем на основании фактически произведенных замеров отходов.
Применение ОКВЭД для определения отнесения к категориям потребителей и категориям объектов Правилами не предусмотрено.
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "Город Екатеринбург") утверждены Постановление РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77- ПК (далее -Нормативы).Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, ОКВЭД 2 предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.
ОКВЭД 2 используется при решении следующих основных задач, связанных с:
- классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации;
- определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами;
- разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности;
- осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за субъектами национальной экономики и социальной сферы;
- подготовкой статистической информации для сопоставлений на международном уровне;
- кодированием информации по видам экономической деятельности в информационных системах и ресурсах;
- обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.
Согласно Приказу Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст ОКВЭД 2 утвержден в целях реализации Плана мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 10.08.2013 г. N 4760п-П10.
Из письма ФНС России от 22.08.2019 N СА-17-2/229@, следует, что видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Как указано во введении к ОК029-2014 - Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.
Кроме того, в Нормативах также отсутствуют классификация согласно ОКВЭД 2, которое содержит разделы от А до U с соответствующими наименованиями видов деятельности.
В связи с указанным применение ОКВЭД 2 с целью определения количества твердых коммунальных отходов, образующихся в деятельности юридического лица, не поименованного в Нормативах, представляется невозможным.
Истцом при расчете требований применен норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов согласно п. 2.2 Нормативов (расчетная единица -1 кв. м общей площади, норматив накопления -0,026 куб. м в месяц).
Исходя из указанного норматива, по мнению истца, в аптеке площадью 395 кв. м (Верхотурье, Комсомольская, 4), в которой работают 10 сотрудников, образуются твердые коммунальные отходы в объеме 10,37 куб м. в месяц, то есть 8-9 стандартных контейнеров объемом 1,1 -1,3 куб. м в месяц, соответственно стоимость составит 7 140,01 рублей.
Ответчик, приводя доводы, изложенные в отзыве на иск, произвел расчет на основании пункта 1.3 Нормативов (для административных и офисных учреждений), исходя из количества сотрудников и норматива накопления 0,078 куб.м.
В части применения тарифа на услуги истца разногласий не имеется.
На основании изложенного, ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому общая стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила 32 448 руб. 65 коп.
Суд находит обоснованными доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, а также представленный им расчет, исходя из следующего.
Деятельность аптек является лицензируемой; образующиеся в рамках основной деятельности аптек, отходы вывозятся и утилизируются на основании договоров со специализированными организациями, что в рамках лицензируемого вида деятельности является обязательным, в частности в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", о чем истцу ответчиком было сообщено в письмах от 26.12.2018 N 1778, от 28.07.2019 N Л-339.
Согласно пункту 3.8 указанных СанПиН транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитарной очистки данной административной территории.
Утверждение ответчика о заключении им договора со специализированной организацией на оказание услуг по сбору, обработке, транспортировке, термическому уничтожению опасных медицинских отходов класса "Г" (только отходы фармацевтической продукции и гигиенических средств; просроченные лекарственные средства; отходы от лекарственных и диагностических препаратов; дезсредства, не подлежащие использованию, с истекшим сроком годности; цитопластики и другие химпрепараты) истцом не оспорено.
Учитывая, что истцом вывозятся только образующиеся в деятельности аптек исключительно твердые коммунальные отходы, соответствующие административным, офисным учреждениям (п.1.3 Нормативов), иные образующиеся в деятельности аптек отходы вывозятся специализированными организациями, соответственно при расчете суммы долга подлежит применению норматив для административных, офисных учреждений (п. 1.3 Нормативов): расчетная единица -сотрудник, норматив накопления -0,078 куб. м в месяц, что существенно ниже примененных истцом нормативов и соответствует обстоятельствам.
Согласно расчету ответчика общая стоимость услуг по вывозу и размещению отходов, оказанных в период с февраля по июнь 2019, составила 32 448 руб. 65 коп.
Приведенный ответчиком расчет судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем, требование о взыскании долга за услуги, оказанные истцом в период с февраля по июнь 2019, подлежат удовлетворению в размере 32 448 руб. 65 коп. на основании статей 309, 781 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 17 677 руб. 34 коп., начисленной на основании п. 22 типового договора за период с 14.05.2019 по 07.02.2020
Названный расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку неустойка начислена истцом на сумму задолженности признанную судом необоснованной.
Согласно контррасчетам ответчика, размер неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 по 20.08.2020, составляет 7 853 руб. 69 коп., за период 14.05.2019 по 07.02.2020, составляет 4 609 руб. 89 коп.
Названные расчеты проверены судом и признаны неверными, поскольку ответчиком неверно определена начальная дата начисления неустойки, а также неверно определена ключевая ставка ЦБ РФ.
Как отмечено выше, пунктом 6 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Следовательно, правомерным является начисление неустойки, начиная с 11.03.2019.
Однако, поскольку у суда отсутствуют полномочия выходить за пределы исковых требований, а истцом начальная дата начисления неустойки определена с 14.05.2019, неустойка подлежит начислению, начиная с 14.05.2019.
Как следует из материалов дела, ответчиком при определении размера неустойки применены ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5%, 6,25%, 6%, 5,5%, 4,5%. 4,25% годовых действующие в соответствующие периоды просрочки,
Между тем, пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки
На основании изложенного, по уточненному расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 14.05.2019 по 07.02.2020 (согласно последнему уточнению истцом исковых требований и в отсутствие полномочий выходить за пределы исковых требований) составит 3 984 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:
- размер неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 07.02.2020 на сумму задолженности 7 071 руб. 00 коп. за февраль 2019, составит 917 руб. 87 коп. (7 071 руб. х 6,25%/130 х 270);
- размер неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 07.02.2020 на сумму задолженности 6 952 руб. 63 коп. за март 2019, составит 902 руб. 51 коп. (6 952 руб. 63 коп. х 6,25%/130 х 270);
- размер неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 07.02.2020 на сумму задолженности 6 841 руб. 62 коп. за апрель 2019, составит 888 руб. 10 коп. (6 841 руб. 62 коп. х 6,25%/130 х 270);
- размер неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 07.02.2020 на сумму задолженности 6 841 руб. 62 коп. за май 2019, составит 796 руб. 00 коп. (6 841 руб. 62 коп. х 6,25%/130 х 242);
- размер неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 07.02.2020 на сумму задолженности 4 741 руб. 41 коп. за июнь 2019, составит 483 руб. 26 коп. (4 741 руб. 41 коп. х 6,25%/130 х 212).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 32 448 руб. 65 коп. основного долга и 3 987 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании п. 22 типового договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Правомерным является и требование истца, начиная с 08.02.2020 взыскивать с ответчика неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 32 448 руб. 65 коп. по день фактической уплаты долга.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 907 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 614 758 руб. 21 коп, и при этом исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 7 790 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "ФАРМАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 36 436 руб. 39 коп., в том числе 32 448 руб. 65 коп. основного долга и 3 987 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2020 по 07.02.2020, а также 907 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Начиная с 08.02.2020 взыскивать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "ФАРМАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы долга 32 448 руб. 65 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 790 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка