Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А60-49111/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А60-49111/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-18974 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кароз» на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 и постановление того же суда от 20.07.2018 по делу № А60-49111/2017Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кароз» о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.09.2017 N 224 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, установил:определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением того же суда от 20.07.2018, производство по кассационной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Общество обжаловало судебные акты по существу спора в суд округа, указав на то, что они приняты о правах и обязанностях третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», закрытого акционерного общества «Барамист-Урал»), не привлеченных к участию в деле. Суд округа прекратил производство по кассационной жалобе, не установив оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов. При этом суд округа указал, что предметом настоящего спора является проверка законности постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях иных лиц. Доводы жалобы о том, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и законные интересы ресурсоснабжающих организаций, не привлеченных к участию в деле, в отсутствие жалоб указанных лиц, несостоятельны. Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "КАРОЗ" Ответчики:






Региональная энергетическая комиссия Свердловской области Иные лица:


Малмыгин Александр Сергеевич Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)