Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-49090/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-49090/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина в порядке взаимозаменяемости судьи С.Ю.Григорьевой, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" (ИНН 6672175820, ОГРН 1046604423744) о принятии предварительных обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" (ИНН 6672175820, ОГРН 1046604423744) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Металл-Трейд" (ИНН 6658402736, ОГРН 1126658002316) о взыскании 113 064 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Техника и технология товаров" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде установления заперта на совершение действий по распоряжению, заперта регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ Х3 XDRIVE 30D г/н А477КВ/799, принадлежащего ООО "Урал-Металл-Трейд".
В обоснование своего заявления о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель ссылается на нижеперечисленные обстоятельства. В рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020г. по делу N А60-48935/2019 платежным поручением от 25.09.2020г. N 149 обществом "Техника и технология товаров" обществу "Урал-Металл-Трейд" перечислены взысканные суммы - 113 064 руб. Не смотря на это, обществом "Урал-Металл-Трейд" получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист. По инкассовому поручению от 28.09.2020г. N 13 с расчетного счета общества "Техника и технология товаров" списано 113 064 руб. в счет исполнения судебного акта. Общество намерено обратиться в суд с иском о взыскании с ООО "Урал-Металл-Трейд" 113 064 руб. неосновательного обогащения. По мнению заявителя, на данный момент ООО "Урал-Металл-Трейд" находится в затруднительном финансовом положении, что подтверждается следующими обстоятельствами: ООО "Урал-Металл-Трейд" является на 100% аффилированным юридическим лицом с ООО "Среднеуральская металлургическая компания" (ИНН 6686062810) (единственным учредителем и единоличным исполнительным органом обеих организаций является Смоленцев Валерий Владимирович, организации располагаются по одному адресу); ООО "Среднеуральская металлургическая компания" более года является должником ОАО "Техника и технология товаров, на счетах организации с 15.08.2019г. (более 1 года) не имеется денежных средств, у организации отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме автомобиля Ягуар XJ; 2006 года выпуска, г/н С096ОТ/177, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест.
Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет являться следствием поданного заявителем в дальнейшем искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 13 дал разъяснения, согласно которым применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ").
Заявитель, обращаясь с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие предварительных обеспечительных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинит значительный ущерб заявителю.
В частности, заявителем не доказано, что обществом "Урал-Металл-Трейд" предпринимаются конкретные действия, направленные на уклонение от исполнения своих обязательств перед заявителем, совершаются действия по сокрытию, отчуждению имущества.
Заявитель не доказал, что при сумме имущественного требования в размере 107 300 руб. непринятие предварительных обеспечительных мер повлечет за собой существенный ущерб заявителю.
Ходатайствуя об установлении запрета на совершение действий в отношении транспортного средства, заявитель не представляет доказательств принадлежности ответчику БМВ Х3 XDRIVE 30D г/н А477КВ/799. Решение суда по делу N А60-48935/2019 данное обстоятельство не подтверждает, в нем указано на принадлежность автомобиля обществу "Урал-Металл-Трейд" по состоянию на 18.02.2019г., а не на текущую дату.
По сути, все доводы заявителя сводятся к тому, что неплатежеспособным является ООО "Среднеуральская металлургическая компания". Данное общество не имеет отношения к требованию о взыскании неосновательного обогащения. То обстоятельство, что в ООО "Среднеуральская металлургическая компания" и в ООО "Урал-Металл-Трейд" одно и то же лицо является участником и руководителем, не свидетельствует о невозможности исполнения обществом "Урал-Металл-Трейд" обязательств перед третьими лицами.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" (ИНН 6672175820, ОГРН 1046604423744) от 30.09.2020г. б/н о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья П.Б.Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка
